«Дело»
Цлофхада
«И
были дети Израиля в пустыне
и
нашли человека – мекошеш –
собирающего,
соединяющего
деревья
в день субботний»
(Бе–мидбар
15:32).
Глава 1. «Собирающий
деревья»?
Как нам всегда
казалось, данный сюжет в особых комментариях не нуждается. Его соединяет с
промахом разведчиков (соседи по недельной главе «Шлах», как–никак) идея
подвига. Самопожертвование десяти разведчиков, желавших (ценой своей жизни)
сделать «беременность» Израиля полной – сорок лет чудес в пустыне, несомненно,
параллельна идее самопожертвования Цлофхада,
желавшего «задействования» закона о смертной казни за нарушение (точнее,
опустошение – хилуль) Шабата.
Вот только
«семьдесят ликов» Торы... и язык Пятикнижия – «собирающего деревья» –
это как?
Недостаточность
общеизвестных (упомянутых в начале) комментариев прямо явствует из глагола «и
был найден», который рав Хаим сын Атара («Ор ґа Хаим ґаКадош») объясняет (со ссылкой на мидраш «Ялкут Шимони») следующим образом: «Так как
сказал им Моше: выйдите и посмотрите есть ли человек, который опустошил Шабат»,
– потому сказано «и был найден», подобно сказанному в «Мегилат Эстер»
(2:23) «и было проверено и найдено» (заговор Бигтана и Тереша). Не
правда ли, не очень стыкуется с нашей стереотипной картинкой «лес подрубающего» прямо
посреди стана на глазах у негодующего Израиля упрямого героя Цлофхада?
А если к этому
добавить, что это был тот самый «второй» Шабат, соблюди который Израиль и «все
могло быть иначе», то все, слава Б-гу, окончательно становится непонятным!
А ведь есть еще
дочери Цлофхада, несомненно, связанные со страной Израиля, а, следовательно, и
с темой нашей недельной главы «Шлах», хотя и через тридцать восемь лет!
Попробуем
понять в общих чертах, что «соединял» Цлофхад в Шабат и отчего Моше, а затем и
мудрецам Талмуда было тяжело подвести его «под статью»?! (Трактат «Шабат» 6:2)
Исходной точкой
наших рассуждений станет полученная мною от рава Свирского идея –
глагол «мекошеш» имеет дополнительное значение леґакшот
кушиёт – создавать интеллектуальные затруднения. Ну, а деревья, без указания
числа, можно свести к двум. Тем самым, чтоб вы не сомневались. Замечу,
что подобная интерпретация двух деревьев, как Древа соединения Добра и Зла и
Древа Жизни, опирается на… ляшон ґакойдеш. Ну,
сами посудите, как иначе соединить «смыслово» понятие дерево – эц и совет – эца?!
Потребность в
советах – «и спросила кроха: что такое хорошо и что такое плохо?» – есть
очевидное следствие смешения Добра и Зла в результате промаха первого человека.
Отсюда общность корней Дерева Соединения и Советов. М.М.Гитик
Перейти на: Глава 2 Глава 3
| 
