Хукат. «В
погоне за убегающим временем»
Ман
и змей.
«…и
[животной] душе нашей опротивел
проклятый
(негодный) хлеб. И послал
Вс-вышний
змеев жалящих и кусали народ…»
(Бе-мидбар
21:5-6)
«Придет
тот, кому все деликатесы на один
вкус и отплатит тем, кому в одном все вкусы»
(РаШИ)
Связь между
Змеем и маном, несомненно, следует из слов Пятикнижия, но вот только в чем она?
Точнее, где в этих обстоятельствах правило – «мера результат меры»? Как и
всегда, когда речь идет о евреях пустыни, вспомним, что подходить к ним с
нашими мерками бессмысленно. Итак, какая связь между отрицательным отношением
евреев к ману и укусами змеев?
Намеком на
ответ является слово клала – проклятие и однокоренное клолель – негодный. Оба от каль –
легковесный, неважный. Змей, как известно, проклят и его проклятие, в
частности, связано с пищей. О чем и говорит РаШИ. Но смысл (суть) его проклятия
– его «независимость» от Создателя. Его пища, хоть и однообразна, но обильна и
делает его не нуждающимся в Творце.
Подобно пропитанию в Египте, где все от Нила и ничего с Неба.
Абсолютная
противоположность мана египетско-змеиной «независимости» связана не только с
явно небесным происхождением «манны небесной». Питание маном подразумевало
удивительный духовный контроль. Точнее, самоконтроль. Любое упущение в молитве,
учебе или общении тут же проявлялось в длине пути за маном. Говорит мидраш, что
в некоторых случаях евреи предпочитали поститься, лишь бы не демонстрировать
длинность пути за маном!
Отсюда желание
избавиться … от близости Вс-вышнего, Его опеки, чьим следствием была прямо пропорциональная
связь между духовными свершениями и
расстоянием до мана. Нетерпение сердца, желание стать «взрослыми» и немножко
«независимыми» в очередной раз подвело евреев.
Ну, а змей –
«нахаш» означает гадать – наглядный урок случайности, «без-опечности». Как
сказано «напрасно сторожит охранник, если не охраняет Вс-вышний» (Теґилим 127:1).
Типичный пример причинно-следственной связи: «хотели подальше от Вс-вышнего» –
получили змеиные укусы.
|