Ман и змей

 

«…и [животной] душе нашей опротивел

проклятый (негодный) хлеб. И послал

Вс-вышний змеев жалящих и кусали народ…»

(Бе-мидбар 21:5-6)

 

«Придет тот, кому все деликатесы на один

 вкус и отплатит тем, кому в одном все вкусы»

(РаШИ)

 

Связь между Змеем и маном, несомненно, следует из слов Пятикнижия, но вот только в чем она? Точнее, где в этих обстоятельствах правило – «мера результат меры»? Как и всегда, когда речь идет о евреях пустыни, вспомним, что подходить к ним с нашими мерками бессмысленно. Итак, какая связь между отрицательным отношением евреев к ману и  укусами змеев?

Намеком на ответ является слово клала – проклятие и однокоренное  клолель – негодный. Оба от каль – легковесный, неважный. Змей, как известно, проклят и его проклятие, в частности, связано с пищей. О чем и говорит РаШИ. Но смысл (суть) его проклятия – его «независимость» от Создателя. Его пища, хоть и однообразна, но обильна и делает его не нуждающимся в Творце[1]. Подобно пропитанию в Египте, где все от Нила и ничего с Неба.

Абсолютная противоположность мана египетско-змеиной «независимости» связана не только с явно небесным происхождением «манны небесной». Питание маном подразумевало удивительный духовный контроль. Точнее, самоконтроль. Любое упущение в молитве, учебе или общении тут же проявлялось в длине пути за маном. Говорит мидраш, что в некоторых случаях евреи предпочитали поститься, лишь бы не демонстрировать длинность пути за маном!

Отсюда желание избавиться … от близости Вс-вышнего, Его опеки, чьим следствием была прямо пропорциональная связь между духовными свершениями  и расстоянием до мана. Нетерпение сердца, желание стать «взрослыми» и немножко «независимыми» в очередной раз подвело евреев.

Ну, а змей – «нахаш» означает гадать – наглядный урок случайности, «без-опечности». Как сказано «напрасно сторожит охранник, если не охраняет Вс-вышний» (Теґилим 127:1). Типичный пример причинно-следственной связи: «хотели подальше от Вс-вышнего» – получили змеиные укусы.