Логика алогичности
И сказал Йеhуда: «Что сказать господину
моему, что говорить нам и как оправдываться?
Всесильный нашёл вину за слугами твоими
[и] вот мы рабы господину нашему, и мы
и тот, в чьих руках оказался кубок»
Бе-решит 44:16
Готовность Йеhуды «идти» в рабство самому и
«тянуть» в него всех братьев, включая Беньямина, за которого особо и
лично поручился, вызывает, по меньшей мере, недоумение. В особенности,
если учесть ту воинственно-непримиримую позицию, в которую он встанет
спустя… одно предложение.
Более чем щедрое предложение, сделанное неузнанным властелином-Йосефом: «Не дай Б-г мне так поступить. Человек, у которого был найден кубок, будет мне рабом, а вы идите с миром к отцу своему» (Берешит, 44:17).
Итак, египетский владыка не принимает жертвы и
не обращает в рабство всех братьев, он требует наказания лишь для
непосредственного виновника. И тут Йеhуда, вот только что, одно
предложение назад, готовый на рабство для всех, взрывается: «И подступился Йеhуда…» Спрашивается, где логика? Отчего фокусировка на Беньямине так резко изменила позицию еврейского лидера?
Ключевые слова, раскрывающие смысл происходящего: «Всесильный нашёл вину за слугами твоими». Йеhуда
ощущает сюжет с «украденным» кубком как «мера за меру» – продажи
Йосефа. Комплекс вины парализует его, и отсюда его готовность («мера за
меру») быть проданным в рабство вместе с братьями. «Джентльменское»
предложение Йосефа – оставить в рабстве только Беньямина осветило
ситуацию с прямо противоположной стороны. Ведь младший, единоутробный
брат Йосефа «ни сном, ни духом» не был причастен к проступку братьев, и,
следовательно, «комплекс вины» был именно комплексом, от которого
Йеhуда мгновенно избавился.
