Шлах

Видимость и реальность

«Вайоциу дибат ґаарец – распространили

клевету на страну (Израиля)»

(Бе-мидбар,13:32)

Статьи духовного кодекса

Вопрос, взорвавший обычное восприятие статьи обвинения десяти разведчиков – навет на Страну Израиля – задала моя средняя дочь Леа: «отчего плохие, но совершенно правдивые слова разведчиков квалифицируются не как ляшон ґара, а как диба-клевета?! Но потребовался еще один вопрос (на этот раз мой), чтобы в результате получить объяснение. Процитируем место, вызвавшее мое недоумение:

«…от ветви Иссахара – Йигаль бен Йосеф, от ветви Эфраима – Ґошеа бин Нун, от ветви Беньямина – Пальти бен Рафу, от ветви Зевулуна – Гадиэль бен Соди, от ветви Йосефа: от ветви Менаше – Гади бен Суси…».

Отчего Эфраим отдельно от Менаше, ведь ветвь Йосефа (состоящая из Менаше и Эфраима) упомянута?! Объясняет рабейну Хизкия бен Маноах[1], что Йосеф помянут рядом с Менаше (но не Эфраимом) т.к. оба они Йосеф ґацадик и Гади бен Суси виновны в клевете. Йосеф – на братьев, а разведчик от ветви Менаше – на Страну Израиля.

Попробуем увидеть в этом комментарии ключик к разгадке тайны подхода Торы к «преступлениям» языка.

Ведь подобное же несоответствие между составом преступления и статьей обвинения мы обнаруживаем в истории злоязычия Мирьям. Мицва: «помни, что сделал Вс-вышний, Вс-сильный твой Мирьям» (Дварим, 24:9) по мнению мудрецов (РаШИ, РаМБаМ и др.) – это предупреждение Израилю о губительности злоязычия. Но в словах Мирьям не было ляшон ґара: «разве только с Моше говорил Вс-вышний? Ведь также и с нами говорил…» (Бе-мидбар, 12:2), лишь только намек. Не случайно в ґалахическом кодексе «Мишне Тора» РаМБаМ подчеркивает: «… а она не говорила о нем плохое, а ошибалась, приравняв его к другим пророкам» («Законы нечистоты цараат», 17:10) А мой учитель, рав Моше Франк, объясняет, что ошибка Мирьям была в том, что она не задала вопрос самому Моше Рабейну. А значит, речь идет об «авак ляшон ґара – частичках злоязычия», но не о самом злоязычии!

Промежуточные итоги

Как нам известно[2], Йосеф сообщал отцу о позиции братьев «мы – Израиль», вопреки «галутной» позиции «мы – личные евреи». Он передавал отцу увиденные им нарушения, и, следовательно, виновен в злоязычии, а не в клевете.

Но в том-то и дело, что Йосеф и разведчики «шли за глазами», за внешним, за Галутом, а значит, искажали внутреннюю суть – Геулу. И погрешив против Истины (исказив Реальность) оказались повинны в распространении клеветы. Попробуем обобщить высказанное в следующей таблице:

Частицы плохого

Несомненная обязанность еврея: «замечая, делай замечание своему коллеге» (Ва-йикра, 19:17) подразумевает произнесение слов, содержащих «вкрапления» ляшон ґара. Как пример, знаменитая история о раби Лейви Ицхоке из Бердичева.

Однажды в шабат навстречу раби из Бердичева шел молодой человек с дымящейся сигаретой во рту. «Шабат шалом, реб ид», – поздоровался Лейви Ицхок. «Шабат шалом, раби», – ответил молодой еврей. «О, – сказал рав Леви Ицхок, – молодой человек знает, что сегодня шабат». «Конечно, знаю!». «А знает ли молодой человек, что в шабат запрещается курить?». «И это мне известно», – ответствовал, идущий в ногу со временем (и даже немного быстрее, начало 19 столетия!) молодой еврей. «Ты слышишь, Готеню?! Он все знает и, тем не менее, не лжет!», – вскричал «адвокат Израиля.

Давайте посмотрим на эту хасидскую майсу с точки зрения «сухого Закона». С одной стороны, мицва ґохах тохиях несомненно исполнена. С другой, не прозвучало ни одного плохого слова! Но в том-то и дело, что намеки на плохое граничат со злоязычием. И даже в истории с безусловным защитником евреев перед Вс-вышним, мы между строк читаем вопиющее «принародное» опустошение Шабата! Следует признать необходимость максимальной осторожности в словах при исполнении мицвы о замечании.

Но ведь пророчица Мирьям была не просто, а суперосторожна в словах, сказанных Аґарону?! Так в чем же кейс[3]?! Ее вопросы к первосвященнику Аґарону, даже не включали имени Ципоры?! Объясняет мой учитель, рав Моше Франк, что граница ляшон ґара была нарушена… адресом ее слов. Свои вопросы ей следовало задавать самому Моше Рабейну! Именно поэтому в нашей таблице, в первой строке, появляется понятие – место!

Практический же вывод: «Помни, что сделал Вс-вышний, Вс-сильный твой, Мирьям» - будьте крайне осторожны в своих замечаниях, помните, что вы на границе ляшон ґара и никогда не ошибайтесь адресом.

Вспомним, что единственным исключением в строжайшем запрете на злоязычие является бизнес[4]. Если вам задают прямой вопрос о возможности сделки с тем, кого вы знаете (не по слухам!), то вы обязаны рассказать о сделках (но не с совестью!), в которых сами участвовали или были непосредственным свидетелем. Но, и это большое «но», то, что мы видим своими глазами – поверхностно. Ошибка десяти разведчиков – они, будучи посланы с миссией оперативников, присвоили себе статус аналитиков. Подобное не прощает ни одна спецслужба, вдвойне – разведка народа Израиля! Как и ошибка Йосефа, промах разведчиков выдал поверхностное (Галут) за реальное, со всеми вытекающими.

Говоря в рамках мицвы ляшон ґара, не позволяйте себе делать выводы, а лишь максимально точно изложите то, чему вы были свидетелем! Ведь злоязычие подразумевает вырванность неких событий из общей канвы времени. И Йосеф с разведчиками стали сопричиной удлинения Галута. Потому во второй строке мы отметили измерение времени.

Ну, а «переходя на личности», как не вспомнить классику – борьбу Остапа Сулеймана за чистую душу владельца «Антилопы Гну» Адама Козлевича. Помните «главный довод» - «Почем опиум для народа?»? Наверное настало время для читательского удивления. Как, неужели евреям разрешают клевету?! Ответ рава Ґутнера – Да! В единственном случае борьбы с чужой работой.

Удивительно, что оружие Амалека[5] – насмешка, может быть использована в мирных еврейских целях. Единственный, мне известный, пример диба – отрицательной информации, не имеющей отношения к реальности, это издевательство пророка Элияґу над пророками Баала и Ашейры на горе Кармель.

«И было в полдень, и издевался над ними Элияґу, и сказал: «Кричите громче, ибо он бог, [может быть] он занят беседою или в пути; а может он спит, так он проснется»

(Книга Мелахин I, 18:27)

Переход на личности несомненен. И свидетельство тому, что «пророки», боясь потерять лицо: «и стали они громко взывать, и царапали они себя, по своему обыкновению, мечами и копьями так, что кровь лилась по ним» (18:28). Насмешка – эмоциональная атака на важность (рациональность) чужой работы разрешается в силу абсолютной пустоты (ирреальности) всех культов. Чужая (незаказанная Создателем) работа является, по сути, иллюзией (ложью) и потому разрешается использовать оружие поверхностности – ведь глубины-то и нет!