Беседуя с Эклезиастом или Разговор о смысле жизни

Автор: Эли Тальберг
ноябрь, 2014

Недавно, в разговоре с одним знакомым, человеком светским, я упомянул слово גאולה (Избавление). Человек «не включился». Я попытался его подтолкнуть наводящим вопросом: «Чего мы все ждём?» Ответ прозвучал как шутка: «Зарплату!»

Этот разговор совпал с моими раздумьями о смысле человеческой жизни (возможно, навеяло чтение книги Эклезиаст). Раньше я придерживался позиции «сколько людей – столько мнений» и по этому вопросу. Я был сам удивлён, когда, взяв ручку и бумагу и попытавшись систематизировать, обнаружил лишь пять главных типов отношения человека к жизни. Вот они:

1)Погоня за удовольствиями. Лозунг «жизнь дана для удовольствия» зажёг многих и сжёг многих. Кого-то эта идеология привела к преждевременной смерти, а кого-то заставляет, сидя на пенсии, проводить подсчёт полученных и недополученных за жизнь радостей.

2)Приспособление, конформизм. Часть израильтян любят пользоваться инфинитивом לזרום «течь»(по течению). «Течь» вовсе не говорит о пассивности. Человек с подходом «в волчьей стае вой по-волчьи» может быть очень активен и дома, и на работе, и в кругу друзей. Такие люди обычно не рвутся на первые роли, но при этом достигают неплохих результатов на вторых.

3)Исправление себя. У этого типа отношения к жизни есть огромное количество подвидов: кто-то исправляет своё тело, занимаясь спортом, ухаживая за кожей, соблюдая диету и т.п.; кто-то спасает свою душу, как это делают христиане; кто-то совершенствуется в медитациях, как буддисты. Знаменитый призыв «Если ты хочешь исправить мир, начни с себя» многих подвиг заниматься собой, но, поскольку жизни обычно не хватает для достижения результатов, удовлетворяющих самого человека ( окружающим-то, наоборот, его успехи очевидны), то до исправления мира он зачастую не доходит.

4)Изменение окружающего мира для собственного удобства, или другими словами, активный эгоизм (пассивный растворяется в погоне за удовольствиями и конформизме). Активный эгоизм создаёт империи, возводит города и заводы, даёт рабочие места миллионам. Кроме постоянных забот по поддержанию «империи» единственное, что омрачает жизнь таких людей – это мысли о том, что будет со всем этим после них.

5)Исправление мира. Это не обязательно альтруисты-бессребреники. Это могут быть очень успешные люди, профессионально занимающиеся любимым делом. Здесь учёные и деятели культуры, философы и духовные лидеры, разработчики новых технологий и общественные деятели. Далеко не всех на этом пути ждёт успех и слава, но результаты именно их трудов переживают своих «отцов» и продвигают человечество вперёд.

Вы прочли и у вас есть другой вариант ответа? Не спешите, может ваш вариант является подвидом одного или нескольких вышеописанных. Вы прочли и нашли, что вам подходит сразу несколько, или даже все? Абсолютно с вами согласен. Не только в разные периоды главным смыслом жизни для человека является тот или иной из предложенных выше типов, но даже и в различных ситуациях одного дня. А чем же мы тогда отличаемся друг от друга? Наверное, процентным соотношением в нас различных типов.

Осознав это всё, я задумался о том, что «нет ничего нового под солнцем», и современный человек в своих поисках ответов на фундаментальные вопросы ( а вопрос о смысле жизни один из таких) мало отличается от древних. Тогда я взял книгу Эклезиаст (Коэлет) чтобы посмотреть, что царь Соломон сказал по поводу каждого из типов отношения к смыслу жизни.

Гоняющемуся за удовольствием царь Соломон обещает, что душа его не насытиться благом, даже если будет у него много секса («породит сотню») и «долгие годы проживёт» : «Я скажу: выкидыш—счастливее его. Ибо в тщете он пришёл и во тьму уйдёт, и тьма его скроет. Даже (тот, кто) солнца не видел и не знал, ему спокойнее, чем тому». (6:3-5) Погоня за удовольствием не приносит душе покоя потому, что мысль о будущем удовольствии не даёт вволю насладиться настоящим.

Того, кто привык приспосабливаться, автор Коэлет предупреждает, чтобы человек не забывал, что его благополучие зависит от Б-га, и не стоит поступаться нормами Б-жественной морали ради успеха. «Нет лучшего блага человеку, чем есть и пить, чтобы было ему хорошо от труда его. И увидел я, что и это – в руке Б-жией; Ибо кто мог есть и наслаждаться так, как я? Ведь тому, кто благ пред Ним, дал Он мудрость, и знание, и радость, а грешнику дал Он заботу копить и собирать, (чтобы) отдать тому, кто благ пред Б-гом. И это – тщета и погоня за ветром». (2:24-26) Не осуждая такой жизненный выбор, последним предложением мудрейший из живших на земле всё же выражает своё отношение.

Из всех разновидностей людей, занятых исправлением себя, царь Соломон выделяет три группы и охлаждает их пыл своими размышлениями. Излишне сосредоточенным на своей внешности и манерах поведения он говорит: « Сказал я в сердце своем по поводу сынов человеческих, что отличил их Б-г ( от других существ) , но увидел, что сами по себе они скоты. Ибо участь сынов человеческих и участь скотины – одна и та же участь: как тем умирать, так умирать и этим; и дыхание одно у всех, и нет превосходства человека над скотом – ибо все – суета». (3:18-20) О повышении интеллекта и мудрости: « И сказал я в сердце своем: участь глупца и меня постигнет, так зачем же я стал столь премудрым? И сказал я себе, что и это – тщета. Ибо как о глупце, так и о мудром вовек не вспомнят, все будет забыто в грядущие дни; как же это мудрый с глупцом ( наравне) умирает?» ( 2:15-16) Тут, мне кажется, автор поскромничал, ведь спустя почти 3000 лет мы вчитываемся в его строки. Тем, кто всю жизнь вкладывает в свое будущее, будь оно в детях, будь оно в жизни на Том свете, предназначены следующие строки: « И увидел я , что нет ничего лучшего, чем радоваться человеку делам своим, ибо это доля его. Ибо кто приведет его взглянуть на то, что будет после него?» (3:22) и « Кто знает, возносится ли ввысь дух сынов человеческих, а дух животных – нисходит ли вниз в землю?» ( 3:21)

В поисках высшего блага для человека, царь Соломон предпринимает попытку все вокруг построить по своему пониманию. Вот к чему это привело: « И возненавидел я весь труд мой, над чем трудился под солнцем, потому что оставляю его человеку, что будет после меня. И кто знает, он будет мудр или глуп, а овладеет всеми моими трудами, что я трудился, явив мудрость под солнцем. Но и это суета». ( 3:18-20) Нам-то уже известно, что Рехавам, унаследовавший престол после Соломона, приведет страну к расколу. Но что плохого было во всех трудах и заботах, что привело потом к отчаянию, как сказано: « И обратил я к отчаянию сердце свое из-за всего того труда, что трудился под солнцем. Ибо бывает, что человек трудится мудро, со знанием и умело, а отдает свою долю человеку, кто над этим не трудился; - это – тоже тщета и большое зло!» (2:20-21)? Мне кажется, что именно эгоизм, который подталкивал к этим действиям, является тем ядом, который отравляет душу и не дает испытать полное удовлетворение от сделанного.

Человек, приносящий пользу окружающим, и не преследующий личную выгоду, гораздо более симпатичен царю Соломону. Рассказ о невознагражденной мудрости бедняка, спасшего город (9:13-15), Коэлет начинает следующей фразой: « Вот еще такую мудрость видел я под солнцем, и велика она для меня». « Мудрость», но не « несправедливость»! Закон Справедливости сделает свое дело, но есть особая, Б-жественная мудрость в том, что это не произошло моментально. Примеров же, когда человек вознагражден за свой вклад в науку, искусство или общественную деятельность, мы и так знаем много, и Коэлету просто неинтересно говорить тривиальные вещи.

Как видим, ничего не изменилось под солнцем, но, может, это писалось для того, чтобы помочь нам лучше понять себя и, по возможности, обходить старые грабли.

И еще, я научился у Коэлет никого не осуждать. Мудрость этого человека толкала его пройти все крайности, чтобы научить нас, что крайности редко приводят человека к гармонии с собой и с Б-гом.