Глава 1. «Бе-рейшит»

Сюжетная линия начала Пятикнижия

Смешанность против связанности

То, о чем мы  попробуем сегодня поговорить, связано более всего со словами рава Шаха о том, что всякое новое вступление в книгу Бе-рейшит, в главу Бе-рейшит в особенности, позволяет нам освежить свои мысли. При условии, что мы видим и высвечиваем с помощью мудрецов в ней что-то новое. В данном случае то, о чем я собираюсь с вами поговорить, как всегда всем хорошо известно. И лет двадцать пять я этого не замечал, и вот, слава Б-гу, заметил.

Мы помним, что в прошлые годы делали по формуле три плюс Один подстановку трех поколений – Потопа, Вавилонской башни и Сдома и Гоморры. При этом ключевым словом в комментарии рава Шапиро было слово тейва. В отличие от совершенно невразумительного русского ковчег, тейва имеет совершенно конкретное значение – слог. И этот намек и использует рав Моше Шапиро, чтобы увязать все эти три поколения воедино.

В принципе, он это делает по поводу двух, но поскольку мы опираемся на памятный комментарий из кабалы о том, что еврейские души прошли три поколения – Потопа, Вавилонской башни, Сдома и Гоморры, то у нас естественным образом три. Их четвертое появление в Египте дало в результате еврейский народ. Помня об этом комментарии, нам кажется естественным увязать вместе концепции всех этих трех преступлений. И, как мы помним, включение в общую концепцию Вавилонской башни подкрепляется мидрашем о том, что кирпичи, из которых она строилась, были, по сути, слогами языка иврит. Тем самым то, что инкриминируется строителям Вавилонской башни, – это ошибка на уровне знания-понимания.

Их попытка создать новый язык общения, создать собственную дорогу на небо – это и есть ошибка на уровне знания-понимания. Поколение Потопа – это явная неудача на уровне эмоций. Попытка соединить все со всем аналогична попытке создать новый язык. Новый язык – это стыковка слогов, которые в обычном языке не стыкуются. Вместо "мама мыла раму", мы делаем "рамы мала мума" и прочие перестановки слогов, которые может и забавны, но малоутешительны в смысле божественности.

Попытка стыковать все со всем – вот то, что я хочу инкриминировать этим трем поколениям. Создать идеальное общество, реализовать цель Творения – «любить ближнего, как себя», короче, мешихизм. Каждое из поколений в качестве своего инструмента выбирало только одну из плоскостей нашей жизни. Действие, как в Сдоме, либо понимание, и только понимание – Вавилонская башня; в результате мы получаем некую попытку создать абсолютный язык полного взаимопонимания «сверх эсперанто». На уровне эмоций, «хочу», беспредельное «хочу», попытка соединить все со всем, извратило всякий путь на земле и привело к Потопу.

И уровень действия, быть может, самое «показательное» и «красивое». Поскольку вся идея самого «прокрустова ложа» заключается в том, что не я пристегиваю мысли и эмоции к действию, а действие диктует все. Есть конкретное положение и пусть ваше понимание и ваши эмоции застрелятся. Вот человек, вот стандартное ложе и мы не применяем ни эмоции, ни логику, а либо обрубаем, либо растягиваем. Мы  возводим действие в размер идеала, мы делаем из поступка единственно достойное положение этого мира, единственную плоскость жизни – действие.

Таким образом, общий знаменатель получается – нестыковка, хаос, смешение вместо соединения. И я  хочу напомнить, что кроме словес и глаз (эмоций), есть еще один язык. Помните, когда глухонемой громко пел, распугивая всех летучих мышей в лесу. Понятно, что глухонемой может громко петь. Это просто более энергичные движения. Не просто движения. Что значит, глухонемой кричит? Это когда он очень быстро размахивает и делает те же самые движения, которые в обычном хладнокровном исполнении дают нормальное восприятие, а невнятность – адекват шепота.

Для меня, как всегда, большая радость найти собственные мысли у еврейских мудрецов. Мы сейчас говорим с вами об ученике Бааль Шем Това раби из Козниц, который задал вопрос – как понять начало Пятикнижия Моисеева? Первый человек провалился, Каин убивает Эвеля. Далее идет Потоп, потом, если всего этого мало, строится Вавилонская башня, а на десерт – Сдом и Гоморра. И что Тора хочет этим сказать? Ввести нас в депрессию? Как это понять? Отчего не начинается Пятикнижие Моисеево с чего-то жизнеутверждающего? Почему бы ему ни начаться с Авраґама? Год рождения 1948, а 2000 первых лет – хаос, так зачем нам про хаос? Можно общими фразами, зачем все эти сюжеты? Чего Вс-вышний хочет добиться? Как же так, начало же должно быть жизнеутверждающим, нам показывают высокую цель, к которой мы должны стремиться. А тут облом за обломом, и все обломилось, и только потом рождается Авраґам, помните, нет яда без противоядия, он как раз во «главе» Сдома и Гоморры, потому что в период Вавилонской башни он еще маленький.

Вопрос. А почему так важно, что он как раз в этот период?

Яд и противоядие. Когда мир доведен до ручки, когда объявлены тупиками и понимание, и эмоция, и действие, то нужен выход из тупика. И тогда появляется Авраґам, столбовая дорога к свету, к Торе и к сегодняшнему дню.

Вопрос. А Авраґам же приходит к понятию единого Творца тоже через понимание?

Я же ничего плохого не сказал ни о понимании, ни об эмоциях, ни о действии. Конечно, вслед за Каином и Эвелем идет Шет. И мидраш объясняет, почему и «сказал в сердце своем» господин Эйсав, что убью, когда будут дни траура по Ицхаку. Почему? Говорит мидраш прямо, а чтоб не получилась история Каина и Эвеля, когда Каин убивает Эвеля и оказывается, что Вс-вышний припас запасной вариант. Если Ицхак уже умрет, то у Вс-вышнего никаких запасных вариантов уже не будет, потому что потомок Ицхака будет всего один. Мы на уровне мидраша говорим о тупиках и о выходе из них. И в данном случае десять поколений были до Авраґама в тупике.

Вопрос. Помните, когда Вс-вышний хочет уничтожить Моше, он говорит, что незаменимых нет. Как же это связать?

У Моше, он еврей, и от него можно произвести, дело техники, весь еврейский народ. Но если остается один Эйсав после Ицхака, никаких других потомков нет. Другое дело, что Вс-вышний на всякого мудреца имеет свою долю простоты. И просто не допустит замыслы Эйсава к осуществлению.

На уровне замысла, Эйсав все рассудил верно, у него действительно еврейская голова. Еще раз, желание у него такое же, как у Каина: сделать этот мир, как ему и полагается с точки зрения Эйсава, материальным. И использовать, только чтоб получше провести отпущенные нам на Земле годы, подчинив наши божественные души. Так вот, под эту идею, он прекрасно понимает, надо подвести и Вс-вышнего. Каин уже пытался.

Возвращаясь назад, мы говорим, что ученик Бааль Шем Това задает этот самый вопрос, и дает удивительно простой ответ, который идеологически с моим вопросом полностью совпадает. Он говорит, что как у любого романа, особенно если это роман о жизни, есть некое вступление, предисловие, экспозиция, в которой дают общее представление. И в данном случае, мы в начале Пятикнижия встречаем такое вступление, которое сразу говорит – «ты туда не ходи, ты сюда ходи». Смысл того, что происходит до Авраґама, это вступление. Причем ребе из Козниц идет по той же формуле три плюс Один. Правда, он ее использует через Пиркей Авот.

Помните, три вещи гарантированно уводят человека из этого мира: кина, таава и кавод. По-нашему кин-а, это понимание того, что твое тебе не принадлежит, это зависть, это уровень действия, это Каин и Эвель. Таава – губительные страсти, эмоции, это поколение Потопа. И Вавилонская башня – это желание самоутверждения, почета, высокость. Так он видит. Я принципиально меняю его комментарий и говорю о поколении Сдома и Гоморры, исходя из кабалы. Но мне здесь всегда не хватало, потому что все, что мы до сих пор сказали, так или иначе было сказано и в прошлые годы. Что я сейчас собираюсь добавить?

У меня всегда была проблема с Первым человеком. Формула требует «плюс Один», и понятно, что этот «плюс Один» – это промах – хет Адам ришон. Более того, понятно по формуле, что здесь должен быть лашон ґара, потому что больше, чем самое плохое действие – убийство, хуже, чем самая плохая эмоция – скотоложство, и разрушительнее иных Сил – самых плохих мыслей. Что может быть хуже всего вместе взятого? Злоязычие, лашон ґара. Где же у Первого человека лашон ґара? И это то, что стукнуло меня перед чтением недельной главы Бе-рейшит – свежая мысль по раву Шаху.

Причем по радио кто-то из дикторов прочитал мидраш: Первому человеку было скучно, жены у него не было, и Вс-вышний, чтоб его развлечь, занял его тем, что не смогли сделать ангелы. Очень интересный момент: в мидраше сказано, что Вс-вышний предложил ангелам определить сути Творения. И ангелы «расписались в полном неумении». И тогда то же самое было предложено Первому человеку.

Напоминаю, характеристикой Первого человека является Ґалель, который начали исполнять ангелы при виде Первого человека. Адам был настолько похож на Вс-вышнего, что не хватало только какой-то малости, ангелам недоступной. Но эту малость он настолько ясно и явно ощущал, что и привело его к возведению ограды, и дальше по комментарию рава Десслера.

Так вот, этот мидраш позволит нам дополнить картину «три плюс Один» и понять, причем здесь злоязычие. Итак, «расписавшись в полном неумении», ангелы освобождают дорогу Первому человеку, который и занимается определением всех сутей. Это шестой час по хронологии Виленского Гаона, а конец седьмого часа – это уже создание Хавы. Следующий шаг – Первый человек блестяще справляется с тем, с чем не справились ангелы. И он называет вещи своими именами, всему сокровенному дает имена, определяет все сути. Я думаю, что вы уже представляете себе, что сейчас будет. В конце Вс-вышний приходит и говорит: «У ма наэ Леха леґикаре, – и как красиво тебе называться? А мне подходит имя Адам, потому что я взят из земли» – «мин ґадама». Конец мидраша, аплодисменты, занавес.

И меня, как стукнуло. Подождите, но это же неправда, что Адам, потому что из адама, это половина правды. Он же сделан не только из земли, мы же, как объяснял рав Хаим из Воложина, сделаны изнутри Вс-вышнего. Вей ипах нешмат хаим беапав, и вдохнул в его ноздри, откуда? Изнутри. Т.е. мы состоим наполовину из божественного. И что происходит? И вот теперь получается полный комментарий.

С чего начинает рав Десслер свой комментарий? С того, что из главнейшего еврейского правила о создании ограды есть всего одно исключение – ограду нельзя ставить вокруг скромности. И несколько слов о скромности. Поймите, любая попытка заняться скромностью не скромна. Таким образом, из всех человеческих качеств, скромность – это единственное, что позволяет страшнейшему качеству (или точнее его отсутствию) – равнодушию проявить свою функциональность (хорошесть). Хочу напомнить удивительный комментарий рава Менахема Мендела из Коцка. Вехоль ґабореах мин ґакавод, и всякий убегающий от славы – от почета, слава и почет гонятся за ним. И вопрос раби из Коцка – а за что? А что он такого плохого сделал, что его так жестоко преследуют слава и почет? И ответ страшный.

Понимаете, говорит раби из Коцка, – раз он убегал, значит, это было для него значимым, значит, он его замечал. Ах, так он его замечал, он придавал ему какое-то значение? Не важно, что отрицательное, вот за это. Если вы занимаетесь скромностью, позвольте мне сделать предположение о том, что вы не скромны. В лучшем смысле этого слова. Вот как в анекдоте, когда молодому человеку объяснили, что он не скромный и тогда он занялся скромностью, с вытекающими последствиями. И потому, единственно возможное отношение к собственной скромности – равнодушие.

Вопрос. А что должен делать человек…

Это то, что я и собирался спросить, а что же делать? Если эгоцентризм проклятый совсем замучил. Если б только тебя замучил, то еще можно стерпеть, а так уже и других достаёт… И ответ дает мой учитель рав Бризель. Существует два способа изучать еврейское мировоззрение и этику. Способ первый – это понимание того, что тебе нужно заняться этой мидой, качеством, характеристикой и привести ее в некое соответствие. Включая скромность, чуть-чуть менее гневливым, например, т.е. не утратить эмпатию, а капельку.

И понемногу, понемногу, человек занимается своими качествами и приводит их в какой-то порядок. А есть другой способ. И это способ – по мере изучения Торы в ее плоскостях этической и мировоззренческой, вы обнаруживаете, что вы меньше, чем вы себе себя представляли. И вот это уменьшение в размерах в собственных глазах, это и есть тот способ, о котором мы с вами и говорим.

Понимаете, мы вообще собою не занимаемся, и своими качествами тоже не занимаемся. Почему? Потому что это где-то нескромно, как мы выучили, говоря о переходе из системы замыкания круга в систему из круга в точку.* Есть большая проблема, когда вы занимаетесь своими мидот, можно ими заняться при условии, что вы обладаете удивительным качеством: вы способны на зеирут, и сразу же на зризут и сразу же на  некиют и так далее по рецепту Рамхаля

*Учёба, «Третий год», часть первая «Новый курс», глава «Из круга в точку».

«Месилат йешарим». Но для этого требуются большие духовно-душевные силы. И если у вас их в запасе нет, то ваше занятие самим собою и огранка своего собственного алмаза приведут к чему в нашем поколении?

Понятно, что есть исключения. Но, в общем, я обращаюсь к тому, чему вы свидетели в собственной жизни. Поэтому, мы не занимаемся скромностью, а огранку и шлифовку оставляем людям, с которыми мы сталкиваемся. Причем, идея столкновений не наша, как вы помните, мы вовсе их не ищем, но, что называется, Вс-вышний о нас не забывает, и столкновения происходят. Так вот, что нужно во всех этих историях помнить? Еврейский рецепт здоровья, где реакция Рабиновича, потерявшего на базаре 100$ и через 30 метров нашедшего 300$, была однозначна – если бы не потерял 100, было бы сейчас 400. И то, что мы учили об отрицательных сальдо, причине всех плохих настроений.

Вы ждали на рубль, получили на 98 копеек, и у вас начинает портиться настроение. Тогда, взяв в руку какое-нибудь произведение, например, рава Ґутнера, вы тут же обнаруживаете, что красная цена нам в базарный день не рубль и даже не 98 копеек, а значительно меньше. И тогда эффект радости, эффект убирания себя. Потому что радость без легкости не бывает. Для того, чтобы танцевать на столе, можно конечно использовать водку, но речь идет об отсутствии веса. Классический пример – царь Давид, который высоко задирал свои пятки, танцуя перед ковчегом Вс-вышнего и т.д.

Вопрос. Если я ничто, и ты ничто, и он ничто…

А кто сказал, что вы ничто? Он себя так считает. А если он ничто, то мы выходим к Моше, как к идеалу, который видел всех людей выше себя. Я уже напоминал, как это делается. Если вы по жизни встречаете человека, который значительно уступает вам, практически, по всем параметрам. Он жрет свинину, он не задумывается о смысле жизни и т.д. То самое первое, что вы можете сказать, что он спит. Он спит. И если он проснется, то вам за ним не угнаться. Следовательно, он потенциально выше вас.

И вообще, кто знает, кто кого и в чем превосходит? Напоминаю вам историю рава Хайма из Цанза, который встретил какого-то дядечку и с таким почетом. И когда пораженный сын спрашивает, в чем дело, он сказал, что у него корень души, как у Моше. А то, что он при этом не религиозный и жрет свинину и т.д., но корень души у него такой. А вы разбираетесь в корнях души?

Вопрос. Когда мы пытаемся сказать что-то о другом, как мы его оцениваем? Мы сравниваем с собой. А если мы считаем себя нулем, то любой будет больше.

Мы не занимаемся сравнением вообще, потому что ноль ни с чем не сравнивается. Ноль не число, его не с чем сравнивать, это вещь естественная. Откуда берется эта естественность, если вы ощущаете себя большим и значимым? Из изучения Торы, других вариантов нет. И мы возвращаемся к Первому человеку и к тому, что он сказал.

Первый человек ощущал себя отличным от Вс-вышнего, при всем том, что даже ангелы этого отличия не замечали, настолько оно было тонкое. Это проблема – «одинокий верующий человек», т.е. он это внутри себя ощущает. Он одинок до безумия. Ему не с кем. И к этой ситуации он должен был отнестись терпеливо. Он отнесся нетерпеливо, т.е. он решил в этой ситуации что-то делать. Т.е. он решил, по мнению рава Десслера, поставить ограду, помните?

Адам говорит своей жене – не трогай. Но эта ограда, объясняет рав Десслер, она вокруг скромности. И потому имеет столь губительные последствия. Только мне сейчас кажется, что мы нашли корень этой ограды. Еще нет никакой женщины, и Первому человеку Вс-вышний дает определить сути. А что это такое, определить сути? В чем работа Первого человека в этом мире? Обратите внимание, зла еще нет.

Так в чем тогда наасе Адам, сделаем человека? Что он должен сделать? Почему Вс-вышний приходит в конце и говорит – а теперь определи себя? Понимаете, что такое человек? Это соединение всех сутей этого мира и еще что-то, и еще выбор. И когда мы определяем сути, это наша сегодняшняя работа по общению, потому что мы разбиты и наши сути раскиданы. Но тогда сути не были раскиданы. И он, изучая пантеру, видел пантеру в себе, муравья – муравья в себе, звездочку – звездочку в себе. И, по  сути, чем он занимался, выясняя и давая имена всем сутям? Он соединял все сотворенное в единую суть. И этой сутью был он сам.

Реплика. Но мы же не можем этого делать.

Я же не про себя, я же пытаюсь понять формулу «Три плюс Один», и понять, причем здесь лашон ґара? Так вот, лашон ґара получается очевидным. Если бы по этому мидрашу, Первый человек сказал бы нескромность, напоминаю гениальную находку господина Войновича, в самом начале книги «2042» описывается смешная  ситуация с апологетом всех диссидентских писателей, Сим Симычем Карнаваловым. Понятно, что он живет скромно: «я знаменитый писатель, а живу очень скромно». И ему сразу телевизионщики говорят, – простите, а чье это озеро? Да, у меня есть одно озеро, но одно. А лес? И один лес. Ну, скромно он живет. Ну, Америка, ну, штат Нью-Йорк, всемирно известный писатель. И тогда в конце, под самый занавес, телевизионщики задают ему важнейший вопрос – а кого вы считаете из современных писателей самым крупным? И Сим Симыч Карнавалов находится сразу. Он отвечает – если я отвечу правду, вы сочтете меня нескромным, поэтому я предпочитаю промолчать. Гениально.

Понимаете о чем мы? Первый человек должен определить себя. Это испытание скромности. И он, как бы, проходит его с успехом. Что он делает? Он ставит границы, он говорит, как и полагается скромному человеку, что я из земли – это правда,  но только это половина правды. И это называется лашон ґара. И это то, на чем спотыкается Первый человек. Открывая уже возможности и для Вавилонской башни, и для Потопа, которые споткнутся на том же самом, только он споткнется на целом, а они на частном. Потому, что частью нашего с вами языка общения являются эмоции, мысли и действия. Это части того общего, что мог бы определить Первый человек.

И получается, что отсюда все начинается. Здесь, неправильно определив себя, он вынужден оказаться в ситуации – отдельно мужское начало, отдельно женское. Т.е. он запускает механизм разделения недостатка. Поймите, он оставляет место для змея. Он не заполняет. Речь идет о чем? О том, что не мог сказать все правильные слова. Еще раз: конец этого мира – сказать все правильные слова. Как только все правильные слова сказаны, все соединяется и будет в тот день Вс-вышний Один и суть Его, и имя Его Один. Имя Его состоит из множества имен. И Первый человек был способен, у него был шанс это сделать. И он выбирает этого не делать. Он выбирает скромность, оказавшись нескромным, по сути.

Вопрос. Получается, что любая половина, это всегда нескромность?

Нет. Любая половина правды – это лашон ґара. Поймите, по умолчанию, когда вы говорите – он всем хорош, точка, но вы интонацией показываете, что в нем что-то есть и нехорошее. Вы не сказали, вы это не обозначили. Но вы оставили для него место. А дальше человеческая фантазия отработает свои положенные часы, и все будет понятно. Тем самым мы получаем следующий комментарий.

Начало Пятикнижия Моисеева, по сути, говорит о трех основных тупиках. Эмоциональном, рациональном и функциональном. И эти три тупика сводятся к тому первому, который сделал Первый человек. И основной практический вывод звучит так: господа, давайте говорить правильные слова, давайте следить за своей речью, давайте будем осторожны в том, что мы говорим и до безумия стараться исполнять то, что мы сказали. Или лучше промолчать, или извиниться.

Но если мы что-то обещаем, если мы что-то хотим сказать, то или мы говорим все, что нужно сказать и ни в коем случае не пытаемся использовать человеческую речь, а только для стыковки, только для соединения. И не позволяем ей делать обратное. Нестыковка – это значит несоединение, это значит против Целей Творения; и наоборот, правильные слова стыкуют.

Даю очень интересный комментарий, образ из «Трудно быть богом» Стругацких. Ситуация классическая. Он и она. И между ними стенка. Причем стенка, которая, только появилась. Из-за чего появилась? Из-за чего-то недосказанного. И я ссылаюсь на свою жизнь, это немыслимо, и что позволяло мне такие стенки разрушать в отношениях с собственной женой? Нерациональность. Помните, я рассказывал о своем главном подвиге в жизни – обрезании? И что, в конце концов, мне позволило сделать обрезание? Неадекватность реакции. Такого не может быть, чтобы у меня температура, давление и из-за чего? Вы же помните, я сижу в зале, никто не знает ни о чем! Неадекватность реакции, то, что мы учили с вами у царя Шломо, Мелех закен у ксиль, т.е. простодушие нашего ецер ґара, его запрограммированность.

О чем я? Понимаете, между мной и моей женой вырастает некая стенка. Нет ничего более естественного, чем желание эту стенку разрушить. Не совсем же чужой человек, все-таки жена. И вдруг идет такое внутреннее сопротивление разрушению этой стенки, что ты просто совершенно оцепенелый и ошеломленный. И не понимаешь, почему. Нет рациональной причины для такого сопротивления. Ответ – конечно, есть рациональная причина, потому что ецер ґара знает, что если удастся отстоять эту стенку, она станет толще, потом еще толще, и все будет хорошо с его точки зрения. Деструктивность.

Это ощущение и заставляет бросаться на этот дзот и его разбивать. Что здесь еще интересно? Что если ты бросаешься на этот дзот, то он разлетается с такой скоростью! То есть легкость убирания этой стенки – обратно пропорциональна нежеланию ее убирать. Просто невероятная вещь. С точки зрения логики не работает. О чем мы? О стыковке, о соединении, о словах, потому что напоминаю, что здесь, как ни странно, мало смотреть жене в глаза и даже сделать ей какой-нибудь подарок или даже попытаться ее обнять и поцеловать. Здесь нужны слова. И эти слова безумно тяжело произнести. И спрашивается, почему? Слова же, смотрите, сколько я только что слов произнес, в чем же дело?

Реплика. Причем правильные слова.

Нет, я же сейчас не о правильности, а о совершенно невероятном возмущении внутреннего эго против произнесения каких-то таких слов. Что такое? Казалось бы, всего-то слова. Я снова говорю об удельной ценности слов, о которой мы можем судить по этому дичайшему сопротивлению нашего эго, т.е. насколько слова важны! Насколько они, действительно, соединяют, или, не дай Б-г, наоборот! Таким образом, мы сейчас благодаря мидрашу вышли на суть всех сутей – правильные слова, хорошие слова. А хорошие, это и есть правильные, те, которые приводят к соединению, стыковке. И вот об этом самое начало Пятикнижия Моисеева. Речь идет об основной проблеме этого мира – стыковке, соединении частей в целое.