Воскресенье, 21.10.2018, 00:01
Если Сегодня как Вчера - зачем Завтра?

Профессиональный подход к жизни -
авторская программа дистанционного обучения р. Менахема-Михаеля Гитика
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, ГостьRSS

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Книги р.Гитика » Новый курс » Новый курс (Израиль через амалека)
Новый курс
most129Дата: Пятница, 08.10.2010, 10:23 | Сообщение # 1
Группа: Удаленные





Прикрепления: 0953254.jpg(131.6 Kb)
YaelДата: Воскресенье, 11.09.2011, 00:31 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 5317
Награды: 33
Репутация: 13
Статус: Offline
Часть первая: ИЗРАИЛЬ ЧЕРЕЗ АМАЛЕКА


Глава первая. Постановка вопрос… ов


Мы воспользуемся для понимания сути Израиля антиподным понятием – Амалек. И начнем, как всегда, достаточно издалека. Собственно, недельная глава, через которую мы зададим наш первый вопрос – недельная глава «Ки Таво» – «Когда придёшь» из Пятой Книги Пятикнижия. Она следует сразу за недельной главой, повествующей о том, «как выйдешь ты на войну…» («Ки Тецэ») и объясняет, что будет после победы. И первая из идей, изложенных в этой недельной главе, это – идея «первинок». Мы отсылаем слушателя, которого интересует собственно недельная глава, к уроку по ней, мы же в данном случае воспользуемся ею как трамплином (для «воспарения», естественно!).
Наш первый вопрос возникает благодаря понятию бикурим. Идея «первородного» ясна: первые фрукты – первопричинность Всевышнего. И вполне естественным будет то, что еврей, принеся в Храм это «первородное», выказывает свое неравнодушие ко Всевышнему, благодарит его. Но почему-то эта благодарность начинается со времен совсем каких-то уж далеких. Даже не из Египта, а еще раньше.
Есть такой старый милый анекдот.

Раннее утро, пенек, на нем – ёжик.,
А навстречу ёжику – персонажи из сказок. Ванька-дурак.
Ёжик ему, естественно: «Доброе утро!»
Ванька ему: «Доброе утро, ёжик!»
Следующими навстречу идут три богатыря.
Ёжик говорит: «Доброе утро, Илья Муромец!»
Тот отвечает: «Доброе утро, ёжик!»
«Доброе утро, Добрыня Никитич!»
Тот: «Доброе утро, ёжик!»
Ёжик: «Доброе утро, Алеша Попович!»
Тот ему: «Доброе утро, ёжик!»
А следующий «кадр»: Али-Баба и 40 разбойников.
Ёжик говорит: «Доброе утро, Али-Баба!»
Тот умоляюще: «Ёжик, честное слово, только не сегодня!..»

Понимаете, приходит еврей в Храм. Всё нормально – первопричинность Всевышнего, но совесть тоже надо иметь, а он начинает с Лавана-арамейца. Ближайшая аналогия – «Исход из Египта». Но тогда мы сидим за пасхальным столом и рассказываем, как родился наш народ. Это не так уж и далеко от Песаха: Лаван-арамеец и, соответственно, праотец наш Яаков. И действительно, были мы у Лавана-арамейца в не очень хорошем положении. И помог Всевышний нашему праотцу. Все о’кей. Но что соединяет Лавана-арамейца и эти конкретные фрукты, которые принесены в Храм?! Ну, неужели же нужно начинать вот именно так... с времён почти что «потопных»?!
Теперь, чтобы ответить на этот вопрос мы отправимся в недельную главу «Эмор». Ту самую, которая поначалу у нас была очень необъясненной, а, в конце концов, уж так получается, что она по многим параметрам становится для нас центральной. Кстати, она и расположена посередине Третьей Книги Пятикнижия.
Недельная глава «Эмор», впрочем, как и вся книга Пятикнижия под номером три, нас не балует особо крутыми сюжетами, ведь в книге «Ва-йикра» сюжетов практически нет вообще, ибо идёт изложение законов. И, тем не менее, один сюжетик, причем на уровне вкрапления, появляется. Начнём с предыдущего сюжетному абзаца, исходя из того, что нет случайных соседств в тексте Торы. Да и мидраш, который мы используем, все равно заставил бы нас прочитать эту историю не сначала, а чуть раньше. В рассматриваемом нами отрывке речь идет об одной очень яркой детали Храма (переносного или Первого, или Второго, она присутствовала в них во всех) – речь идет о хлебном даре.
Специальный золотой стол, специальной формы выпеченные халы. Все это ставилось от Шабата до Шабата, и… о чудо, точнее – одно из чудес. Тёпленькие свеженькие халы, которые помещались в золотые красивые противни, а дальше – на специальный стол: называлось это всё лехем ґа-паним, что буквально означает «хлеб лицом, хлеб внутренний». Стояли они больше недели, даже девять дней, т.к. готовились они в эрев Шабат, а менялись в Шабат... И что происходит с халой за такое время? За девять дней – не скажу, но нормально за неделю, даже за меньшее число дней…
Даю домашний комментарий: так уж получилось, что наша старшая дочка оказалась большая мастерица, что называется, на все руки. В частности, она у нас печёт халы, в чём ей, конечно, помогают посильно все члены семьи, и халы выходят безумно вкусные, но есть их надо сразу, потому, что в отличие от хал, которые делаются на заводе, они стоят сутки максимум. Халы же, которые делаются на заводе, сдабриваются консервантами и они могут спокойно простоять дня 3-4, ну, 5 дней – от силы. Но через неделю они уже идут зелеными пятнами, – некое подобие трупных пятен для хал.
Я к чему? К тому, что – чудо… свежести! Ну, нет сомнения – чудо! Но смысл этого чуда не очень понятен. – Зачем? Ведь лишних чудес не бывает. Столько дней стоят халы и хоть бы что: тепленькие! Когда их меняли, коґэны их съедали за Всевышнего только в Храме, и только ритуально чистые коґэны. Но зачем столько дней? Можно было и каждый день? На девятый день от выпечки этот внутренний хлеб ели коґэны. И, что интересно, здесь сказано: «бе-йом ґа-шабат, бе-йом ґа-шабат». Тора два раза повторяет одно и тоже. Зачем двойное повторение? Это чудо здесь, несомненно, подчеркнуто. Сразу за этим идет, наконец-то (отступление от обещанного было долгим), некая сюжетная история, довольно крутая, ведь заканчивается она смертным приговором. Перескажем её, а затем попробуем связать «ёжика» через свежесть хал с этой самой крутой историей.
Как вы помните, Всевышний в Египте, кроме всего прочего, устроил для Израиля и следующую замечательно важную вещь. Мы ее всегда иллюстрируем ссорой двух профессиональных красавиц из города Ашкелона. Естественно, обе – нееврейки. Ашкелон – пограничный город Израиля. И написано в Талмуде, что разругались просто до ужаса (всякое бывает; опять же, профессия у них нервная). Потом они помирились, но не могла одна из них простить другой одного из оскорблений. Ну, вы представляете, что могут в сердцах сказать друг другу эти высокопрофессиональные дамы? И одно из оскорблений было таким, которое одна другой, даже помирившись, простить не могла. Оскорбление было следующее, я произношу его только для того, чтобы никого не обидеть, в смысле еврейских женщин. Она ей сказала, что у тебя лицо как у еврейки! Сильно сказано, не правда ли?! Может быть, нам сегодняшним космополитам не очень понятно, но чудо на лице… евреек требует объяснения.
Всевышний в Египте устроил такое чудо, которое может показаться небольшим, а на самом деле стоит только вспомнить их нравы! То есть, я всегда давал только одну очень емкую характеристику: для них неявка на оргию была как для советского человека неприход на партсобрание. Помните?

– Рабинович, почему вы не были на последнем партсобрании?
– Ах, если бы я знал, что оно последнее?!

Всевышний обустроил нам «мелкое» чудо, и еврейские женщины стали, с точки зрения египтян, не весьма привлекательными. Потому, несмотря на их нравы и нашу к ним идеологическую неотдалённость, когда евреи выходят из Египта, то каждый знает (и Тора об этом свидетельствует), кто его отец. А в Египте узнать, кто – чей отец, было практически невозможно. Как в старом анекдоте:

Под окном роддома взволнованный отец:
– Ну как, родила?
– Родила.
– Чудесно! Кого?
– Мальчика
– Великолепно! На кого похож?
– А-а, ты его не знаешь!

Но было, к сожалению, исключение из общего правила, всего одно, и о нём как раз и идет речь. Начинается эта история в главе «Эмор» необычно: сразу вслед за «халами». Итак, внимаем сюжету, который следует сразу за историей о хлебном даре: «И вышел сын израильтянки…» (и Тора тут же поясняет, потому что он одновременно и сын египтянина). Дальше сей недостойный еврей выходит в израильский лагерь, начинает проклинать Всевышнего, и дело заканчивается смертным приговором.


Утром проснулся живой.
Разве не повод для счастья?
Пусть выпадает не часто,
Хватит с лихвой.
YaelДата: Воскресенье, 11.09.2011, 00:33 | Сообщение # 3
Группа: Администраторы
Сообщений: 5317
Награды: 33
Репутация: 13
Статус: Offline
Ва-йикра, 24,10-16, 22-23

י וַיֵּצֵא בֶּן-אִשָּׁה יִשְׂרְאֵלִית וְהוּא בֶּן-אִישׁ מִצְרִי בְּתוֹךְ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וַיִּנָּצוּ בַּמַּחֲנֶה בֶּן הַיִּשְׂרְאֵלִית וְאִישׁ הַיִּשְׂרְאֵלִי.
יא וַיִּקֹּב בֶּן-הָאִשָּׁה הַיִּשְׂרְאֵלִית אֶת-הַשֵּׁם וַיְקַלֵּל וַיָּבִיאוּ אֹתוֹ אֶל-מֹשֶׁה וְשֵׁם אִמּוֹ שְׁלֹמִית בַּת-דִּבְרִי לְמַטֵּה-דָן.
יב וַיַּנִּיחֻהוּ בַּמִּשְׁמָר לִפְרֹשׁ לָהֶם עַל-פִּי יְהוָה
יג וַיְדַבֵּר יְהוָה אֶל-מֹשֶׁה לֵּאמֹר.
יד הוֹצֵא אֶת-הַמְקַלֵּל אֶל-מִחוּץ לַמַּחֲנֶה וְסָמְכוּ כָל-הַשֹּׁמְעִים אֶת-יְדֵיהֶם עַל-רֹאשׁוֹ וְרָגְמוּ אֹתוֹ כָּל-הָעֵדָה.
טו וְאֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל תְּדַבֵּר לֵאמֹר אִישׁ אִישׁ כִּי-יְקַלֵּל אֱלֹהָיו וְנָשָׂא חֶטְאוֹ.
טז וְנֹקֵב שֵׁם-יְהוָה מוֹת יוּמָת רָגוֹם יִרְגְּמוּ-בוֹ כָּל-הָעֵדָה כַּגֵּר כָּאֶזְרָח בְּנָקְבוֹ-שֵׁם יוּמָת

כב מִשְׁפַּט אֶחָד יִהְיֶה לָכֶם כַּגֵּר כָּאֶזְרָח יִהְיֶה כִּי אֲנִי יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם.
כג וַיְדַבֵּר מֹשֶׁה אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וַיּוֹצִיאוּ אֶת-הַמְקַלֵּל אֶל-מִחוּץ לַמַּחֲנֶה וַיִּרְגְּמוּ אֹתוֹ אָבֶן וּבְנֵי-יִשְׂרָאֵל עָשׂוּ כַּאֲשֶׁר צִוָּה יְהוָה אֶת-מֹשֶׁה

«(10) И вышел сын израильтянки, он же сын египтянина, в среду сынов Израиля, и поссорились в стане сын израильтянки той с израильтянином.
(11) И оскорблял сын израильтянки Имя [Всевышнего], и проклинал. И привели его к Моше; имя же матери его Шломит, дочь Диври, из колена Дана.
(12) И посадили его под стражу до объявления им (решения) по слову Всевышнего.
(13) И сказал Всевышний Моше, говоря:
(14) Выведи проклинающего из стана, и да возложат все слышавшие руки свои на его голову, и да забросает его камнями вся община.
(15) И сынам Израиля скажи, говоря: всякий, кто будет проклинать Всесильного своего, понесет грех свой.
(16) И оскорбляющий Имя Всевышнего смертью умрём, камнями да забросает его вся община: как пришелец, так и житель страны, проклинавший Имя, предан будет смерти.

(22) Закон один будет у вас, одинаков будет он для пришельца и жителя, ибо Я – Всевышний, Все6сильный ваш.
(23) И говорил (это) Моше сынам Израиля; и вывели проклинавшего за пределы стана и забросали его камнями, и сделали сыны Израиля, как повелел Всевышний Моше».

Отчего он вдруг выходит и начинает проклинать? И выходит он, кстати, откуда? И, естественно, первейший вопрос, который задает РаШИ: «Откуда он, простите, вышел?..»

י ויצא בן אשה ישראלית
מהיכן יצא
רבי לוי אומר: מעולמו יצא
רבי ברכיה אומר: מפרשה שלמעלה יצא
לגלג ואמר ביום השבת יערכנו, דרך המלך לאכול פת חמה בכל יום
או שמא פת צוננת של תשעה ימים, בתמיה
ומתניתא אמרה: מבית דינו של משה יצא מחויב
בא ליטע אוהלו בתוך מחנה דן, אמרו לו מה טיבך לכאן
אמר להם: מבני דן אני
אמרו לו (במדבר ב): איש על דגלו באותות לבית אבותם כתיב
נכנס לבית דינו של משה ויצא מחויב, עמד וגדף

בן איש מצרי -
הוא המצרי שהרגו משה
בתוך בני ישראל -
מלמד שנתגייר
וינצו במחנה -
על עסקי המחנה
ואיש הישראלי -
זה שכנגדו, שמיחה בו מטע אוהלו


«и вышел сын женщины-исраэлит. Откуда он вышел? (Не из стана, т. к. сказано, что столкновение произошло в стане.) Раби Леви говорит: "Он вышел из мира своего" (т. е. лишил себя мира грядущего). Раби Берахия говорит: "Вышел из предыдущего раздела (возражал против изложенного в нем) и сказал с насмешкой: "В субботний день будет раскладывать (хлебы)?! У царя принято есть свежий хлеб во всякий день. Или, быть может, (он ест) черствый хлеб девятидневной давности?" [Танхума]. А Барайта говорит, что он вышел из судебной палаты Моше (где он был признан) неправым. (Хотя его отец был мицри) он хотел раскинуть свой шатер в стане Дана (к которому принадлежала его мать; см. 24, 11). Сказали ему: "Что привело тебя сюда (что дает тебе право претендовать на это место)?" Сказал им: "Я из сынов Дана". Сказали ему: "Написано (в Торе): "Каждый при знамени своем со знаком их дома отчего" [В пустыне 2, 2]. Тогда он обратился к судебной палате Моше (представил свое дело на рассмотрение) и вышел, признанный неправым. Тогда он стал святотатствовать [Сифра; Ваикра раба 32]». (РаШИ)

И, почти как всегда, РаШИ дает нам несколько вариантов ответов. Но мы-то с вами уже знаем, что все они дополняют друг друга. По-сути: это – один ответ. Все они на уровне идей, но с разных сторон освещают тот же сюжет. То есть мудрецы помогают нам, давая один ответ в разных вариантах, позволяя нам, таким образом, приведя их к общему смысловому знаменателю, объять необъятное.
Первое мнение: «Раби Леви омер…»: раби Леви утверждает «из своего мира вышел». Что это у него за мир? Ближайшая ассоциация: «Миры Клиффорда Саймака». А он вышел из своего мира. О’Кей!
Второе мнение: Раби Берахия как Владимиру Семёновичу Высоцкому «представляется совсем простая штука. Хотели кушать и съели Кука!» Что говорит рав Берахия? Откуда вышел? Да ради Б-га, из верхнего абзаца!!! Ну, совсем просто: был абзац «и вышел…». Откуда вышел? Да из предыдущего абзаца, ведь не даром же буква «и»?! Помните, «трехсерийный» анекдот: подбегает собачка, а в зубах у нее бутерброд из прошлого анекдота ?
Рав Берахия ссылкой на неслучайность соседства абзацев не очень-то прояснил сутуацию. Попробуем раскрутить этот сюжет двумя способами, которые, как потом выяснится, окажутся одним способом.

ויצא בן אשה ישראלית, והוא בן איש מצרי, בתוך בני ישראל. וינצו במחנה בן הישראלית ואיש הישראלי. ויקב בן האשה הישראלית את השם ויקלל

המדרש חוקר מהיכן יצא אותו בן אשה ישראלית? רבי לוי אמר: יצא מעולמו! כד"א: "ויצא איש הביניים". רבי ברכיה אמר: מפרשה שלמעלה יצא! אמר: כתיב: "ולקחת סולת ואפית אותה". דרכו של מלך להיות אוכל פת חמה, שמא צוננת? כההיא דתנינן תמן: לחם הפנים, אין נאכל פחות מתשעה ולא יתר על אחד עשר. כיצד? נאפה בערב שבת ונאכל בשבת, לתשעה. חל להיות יום טוב בערב שבת, נאכל לעשרה. שני ימים טובים של ראש השנה, נאכל לאחד עשר, כדאיתא ב"תנחומא". תני רבי חייא: מפרשת יוחסין יצא. שבא ליטע אהלו במחנה דן. אמרו לו: מה לך ליטע אהלך במחנה דן? אמר להם: מבנות דן אני! אמרו לו: כתיב: "איש על דגלו, באותות לבית אבותם" ולא לבית אמותם! נכנס לבית דינו של משה, ויצא מחוייב. עמד וגדף


Утром проснулся живой.
Разве не повод для счастья?
Пусть выпадает не часто,
Хватит с лихвой.
YaelДата: Воскресенье, 11.09.2011, 00:36 | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 5317
Награды: 33
Репутация: 13
Статус: Offline
Глава вторая. Сила и слабость Амалека


Начнём, тем не менее, с начала, с основы всех основ – с хлеба, а точнее – с вопроса: «Символом чего у нас является хлеб?» – Жизни! Человека и жизни… Нет, всегда лехем, если зрить в корень, то кроме того, что это – человеческая еда, сугубо человеческая еда, лехем имеет тот же корень, что и слова война – мильхама и паять – малхим, леґальхим. Так какая связь между хлебом, паяльником и войной? Ответ очень простой: речь идет о соединении в случае войны «желаемого» и «действительного». Что такое война? – «Последний довод королей!» Паяльник – это «соединение». А в этом контексте хлеб? Хлеб соединят душу с телом, даёт жизнь. Следовательно, что более чем очевидно, хлеб – в работе в Храме он – один из символов нашей соединенности со Всевышним.
Что еще более интересно, раби Берахия свою точку зрения не просто высказывает, но и обосновывает, цитируя нам еще один мидраш. Оказывается, проклятия молодого человека, это не 6-ти этажный мат в адрес Всевышнего лично и также его присных евреев. Нет, все было куда более интеллигентно. Слушаем внимательно. Почему говорят, что он вышел из предыдущего абзаца? В каком смысле?
«Насмехался и сказал: «В Эрев Шабат это будет приготовлено, выпечено, а есть будут в Шабат, на девятый день? Нормальные цари кушают хлеб каждый день, что это за хлеб, который пекут за девять дней до трапезы?» Надо же минимальное уважение ко Всевышнему иметь! А что, слабо каждый день? Поскольку, извините, за девять дней хлеб может и остыть. И дальше там смертный приговор….Все было бы ничего, и мы могли бы даже посмеяться, но смертный приговор евреи так просто не выносили. И называется это «проклинать Всевышнего»? Он же о Нем заботится?!
Теперь уже понятно, что все непонятно. И можно начинать работать со всеми этими вопросами. Их у нас два. Первый – зацеплен об анекдот о ёжике т.е. о том, а почему, собственно, когда евреи приносят «первородное», начинают, извините, с Лавана-арамейца? Мог бы как бы и совесть поиметь, по крайней мере, не сегодня. А вторая история, тоже не очень понятная, вклинившаяся в Третью Книгу Пятикнижия, где вообще идут законы о Храме и вдруг… проклятия на «голову» Всевышнего с вытекающим смертным приговором…
И если вам мало двух, никак не связанных, кроме соседства тем, то мы сейчас с вами отправимся по третьему адресу. У программистов эта метода называется «отсылка к сабрутине», а вообще это на самом деле – рекурсия. То есть, мы вначале задаем вопрос, не отвечая на него, идём глубже, потом еще более глубокие вопросы, а затем, дойдя до дна – в обратную сторону, в сторону ответов.
Для того чтобы хоть что-нибудь понять, нам дан только один инструмент – сравнение! Мы целое обычно не воспринимаем, как уже много раз говорили, и посему требуется часть. Часть, которую мы сравниваем с другой частью и более или менее выходим на целое.
В этом смысле вовсе небезынтересно, если мы пытаемся понять Израиль, то удивительное методическое пособие по иудаизму – господин Амалек. Говорят мудрецы, что есть у человека всего две силы. Всего две. Одна сила – это признание ценности или, если хотите, – серьезное отношение к предмету. Я затрудняюсь с переводом на русский язык, на иврите это выражается одним словом коах аґилуль, ґилуль – это тот же корень, что и ґалилука – петь асану, ґалилуя. То есть сила восхваления, наверное. Я перевожу это как сила придания ценности, серьезность отношения – это первая сила, конструктивная. Ну и её антипод – деструктивная сила, а именно – лейцанут – насмешка, шутовство. И известное нам выражение мудрецов: «одна насмешка отодвигает 100 доводов».
Суть этого высказывания: понятно, что насмешка не может отодвинуть серьезнейшие доводы в плоскости рацио. Действие насмешки происходит совсем на другом уровне – эмоциональном. Довод – вещь рациональная, а насмешка же, конечно, действует на эмоциональное восприятие.
И мне бы хотелось, используя этот замечательный подход, выйти на то, что нам уже, более или менее, известно, но частично неизвестно. Когда мы в «Мегилат Эстер» вслед за мудрецами задали вопрос: «А где появляется Ґаман в Торе?», то ответ был следующим. Во втором вопросе, адресованном человеку, появляется Ґаман. Первый и суперглавный вопрос всей человеческой жизни: «Где ты?» со всеми вытекающими из него последствиями. Второй же вопрос можно назвать риторическим, если вообще такое возможно. Всевышний задает его так: «Разве с того дерева, с которого велел Я тебе не есть, ты кушал?» Ну, как будто и так не ясно, что, собственно, там произошло. А на иврите – во главе буква ґeй, которая если идет в начале слова или предложения, означает просто вопросительную интонацию. Не определенный артикль, а вопросительная интонация: «ґа-мин ґа-эц ашер цивитиха левилти ахаль мимену ахалта?» – «…разве с этого дерева, с которого приказал тебе не есть, ты ел?» И это ґа-мин, то есть ґей здесь – вопросительная интонация, а мин означает из, но пишется без йуда, даст ґей – мем – нун – это Ґаман – Аман (и мы это учили). Сила Амана она, конечно же, в нашем промахе, в нашей слабости, в промахе Первого человека, в рождении «червя сомнения».
Но дело в том, что в Торе встречается, по крайней мере, еще один раз Аман. И появляется он, на первый взгляд, в очень странном, вроде несвязанном контексте – «манны небесной». Причем здесь «манна небесная»? Дело в том, что один из тех видов работ, которые исполняли евреи в пустыне, можно условно назвать – «испытание пустым холодильником». Как вы помните, «манна небесная» выпадала строго каждый день, но ее хватало ровно на сутки и никогда больше. Только в пятницу из-за Шабата была двойная порция (источник двух хлебов на субботнем столе). Но почему я называю это «пустым холодильником»? Потому что, на самом деле, если вдуматься ситуация была не очень простой. Никакого обещания, что назавтра «манн» выпадет, не было дано. Было обещание «буду кормить».
Дабы понять смысл испытания, вспомним о ситуации, где евреи стоят перед Ям Суф – Последним морем: волны, море неспокойное и надо в него войти по слову Создателя. Так Всевышний сказал. Но войти надо посуху (мидраш; см. курс «Аспекты Исхода»)! И вот, стоит поколение, высочайшее, выше не было у евреев, то самое, которое получит Тору. Седьмой день от Исхода! Десять казней египетских, все мелкие чудеса, которые вообще «не всчет». И стоит целое поколение, и никто не входит в воду. Почему? Самое высокое поколение и боится?! Ради Всевышнего?! Чего ждут? А слабо им войти? В конце концов, как дальше развиваются события? Смотрит вокруг глава колена Йеґуды – Нахшон сын Аминадава – и входит! И тогда море расступается, и все идут посуху.
Дело не в том, о чём мы подумали, объясняют мудрецы. Поймите же, если бы им сказали войти в море, просто в море, так и проблем нет. Но им было велено не войти в море, чтобы умереть, а войти в море чтобы жить! А оно, извините, плещется, как назло. Вот это проблема! Умереть, нет проблем. Вы попробуйте жить.
Это же наша визитная карточка!!! Во всех религиях умирающий ради идеи – самый высокий! А у нас самый высокий – живущий ради идеи!
Не в смысле, что умереть каждый дурак сможет, нельзя недооценивать Усаму бин Ладена. Но, понимаете, жить ради идеи намного тяжелее.
И мы говорим о том, что, казалось бы, «манн небесный» – это не испытание. Имея такой уровень, да еще прямое общение со Всевышним, да еще прямое обещание Всевышнего… Но, поймите же, к вечеру холодильник ПУСТОЙ! Нет, Всевышний должен дать «манн», но холодильник, тем не менее ПУСТОЙ!
Маленький пример: еврей, который стал первым со мною заниматься Торой в 1985 году, всю свою жизнь проработал декоратором витрин. В чём была особенность его работы? Ни о каком планированном доходе в его жизни не могло быть и речи. Ему звонили и его вызывали хозяева магазина. Не просто прожить вот так всю жизнь. Была совершенно уникальная возможность смотреть за тем, как Всевышний его кормит: манну даёт ему Небесную. Вот сколько ему нужно было, столько он и получал. Свадьба у него – получал больше, день рождение – подарок кому-то надо – больше. Нет никаких внешних событий в жизни – вызывают меньше. Вот это то, о чём мы приблизительно сейчас говорим. Один из уроков пустыни. Суть его в том, что любое оружие в Мире, оно обоюдоострое, а именно? Это положительная вещь в «манне Небесной», а, простите, была еще и отрицательная. Слушайте, ну нельзя же теоретически – и вот уже у нас Амалек, ну, теоретически нельзя же исключать возможность, что нет рядом никакого Всевышнего. Ну а вдруг!?
Ведь помните, что означает слово ман? – Порция на иврите мана! Но то цо? А то, что когда мы видим часть, но не видим всего – чёрт его знает, всё же может быть! И мы подходим сейчас к очень интересной вещи. Что, собственно, хотел ґaман сделать с евреями, понятно. Откуда он черпал силы? На что он рассчитывал? Есть очень интересный комментарий, мы его добавляем сейчас к «Мегилат Эстер». Увидел ґaман, что связь Всевышнего с евреями ослабла. В результате появился фактор случайности, ведь причинно-следственная связь расшаталась. И появился фактор случайности, следовательно, появилась возможность как бы вклиниться в замысел Всевышнего. Ну, и используя (просекая!) момент, решить окончательно «еврейский вопрос». Он же не был идиотом. Но Ґaман, как мы помним, был повешен на каком дереве? На том дереве, которое было главной опорой его дома! Он разрушает свое, чтобы повесить себя. Нет, понятно, что он хотел повестить на нём Мордехая. Но я же говорю о результате, который мы сейчас видим и на котором мы учимся.
Дело в том, как говорят мудрецы (это новое объяснение), что когда вы играете в СЛУЧАЙ, всё может быть, всё может быть – вы облегчаете Всевышнему работу по защите еврейского народа. Да если же работает железная причинно-следственная связь, вклиниться Всевышнему чрезвычайно тяжело! Это же чудо надо делать такое! Уста валаамовой ослицы! Но когда эта связь нарушена и включён элемент случайности… На уровне человека, это кажется случайностью, и вмешательство Всевышнего вообще не выглядит чудом.
Помните, это как раз вариант «Мегилат Эстер»! Так там было чудо или не было чуда? Ответ: было, но «галутное». Что значит «галутное»? А можно сказать: «А какое здесь чудо? Просто удачное стечение обстоятельств!» И получается, что Ґaман, который вешает себя на своем дереве: ОН ПОВЕСИЛ СЕБЯ НА СЛУЧАЙНОСТИ!!! Он повесил себя на своём дереве, на своем корне. Говорят мудрецы: «Где корень сомнения, корень случайности?» В словах Всевышнего (в промахе Первого человека): «А разве с этого дерева?..» Понятно, что вопрос риторический, но зачем-то Всевышний его задает?! И вот здесь идет комментарий: «Это Всевышний устанавливает наличие СОМНЕНИЯ в этом Мире!» «Разве с этого Дерева?!.» – СОМНЕНИЕ! Случайность! «А, быть может?!», «а всё-таки?!», «ну, а вдруг?!.» И вот это – место для Ґaмана, и это – место его повешения! Это на том, на чем он собирается вешать Мордехая, но вешает себя. Он повесил себя на случайности. Он же выбрал играть в «случайность». Так чего же мы удивляемся? Так его и повесили на «случайности», без проблем. Совершенно случайно царица оказалась еврейкой и т.д. Чего только в мире не бывает! Ґaман и есть случайность.
Помните, у нас есть красивая аналогия в песне Дворы. Двора, говоря о последнем, злейшем из тридцати одного князей Кнаана, использует потрясающее выражение: «Звезды со своих орбит воевали с тобой, Сисра!» И мы даём объяснение через мудрецов, что вот эта злая собака на цепи – Амалек, желая укусить евреев, рвётся с поводка и душит сама себя своим собственным ошейником! Потому, что она не забывайте – на поводке, зло ведь ограничено! Что такое: «Звезды с их орбит»? «Звезды с их орбит» – это вариант заданности! Все идет, как идет. И в этом варианте заданности присутствует замечательно важный фактор. Заданность с евреями работает до определенного момента.
Воспринимайте сказанное мною на фоне последних событий. Как мне кажется, и как подтверждают мне люди, которые видели господина Арафата после 11 сентября 2001 года, господин Арафат был до безумия испуган. А чего он, собственно, так испугался? Первый ответ, и он, как всегда, неправильный, думал, наверное, что его будут бомбить. Но он достаточно умён, этот мерзейший из мерзавцев, как и полагается достойному наследнику ґaмана. Понимал, что его бомбить не будут. Он боялся, как мне кажется, совсем другой вещи.
У Арафата уже много лет есть план поэтапного уничтожения Израиля, и он работает по плану. Стратегический план! Только понимаете, что произошло 11 сентября 2001г.? Он вдруг, как и все мы, почувствовал запах будущего. Поймите, начиная с евреями, вы знаете, с кем вы начинаете, вы знаете, где вы начинаете, но вы совершенно не понимаете, с Кем вы на самом деле начали, и чем всё это закончится. Потому, как Арафат начал локальный конфликт, с совершенно жесткой, очень хорошо выстроенной и весьма разумной схемой уничтожения Израиля. И вдруг, на одну секундочку, что за запах он почувствовал? Глобализации!
Управление ситуацией просто начало у него выходить из рук и запахло Третьей Мировой войной. А она вообще им не планировалась, и хотя будет связана с евреями, но он будет в ней совершеннейшая пешка, и это очевидно. Это то, что должен чувствовать человек, который, понимаете ли, ведёт тяжеловоз, и всё нормально, но вдруг ощущает, что рулевого управления у него уже нет, и тормоза тоже не работают, и вообще ничего не работает. И что не он ведёт машину, а его везут в машине. Можно добавлять, но суть, по-моему, ясна.
В двух словах: сила Амалека – она же его слабость. Сила Амалека – это элемент случайности! Это – элемент несвязанности. Это – антипод Израиля. Есть две концепции, основные силы человека: ПРИЗНАТЕЛЬНОСТЬ и НЕБЛАГОДАРНОСТЬ. Признание важности, вы слышите слово «благодарность»? Всего две силы, – сказали мы, вслед за мудрецами, – являются основными у человека. Всего два подхода есть к реальности.
Подход первый: реальность значима!
Подход второй: всё случайно, неосмысленно!
При этом оказывается, что утверждение: «всё случайно» – это насмешка. «А легче надо, господа, к жизни относиться! Жизнь – это «зебра»: то так, то этак, нервы беречь надо!» Это – ужасный подход, в принципе, это – антиеврейский подход.
Легкость отношения к происходящему – это неготовность учиться у происходящего. Это – неготовность признать разумность, целенаправленность происходящего.


Утром проснулся живой.
Разве не повод для счастья?
Пусть выпадает не часто,
Хватит с лихвой.
rufpsДата: Воскресенье, 06.07.2014, 19:28 | Сообщение # 5
Группа: Проверенные
Сообщений: 50
Награды: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата
Легкость отношения к происходящему – это неготовность учиться у происходящего.

Что имеется ввиду под словом "Лёгкость" ?
Форум » Книги р.Гитика » Новый курс » Новый курс (Израиль через амалека)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: