Суббота, 20.10.2018, 09:24
Если Сегодня как Вчера - зачем Завтра?

Профессиональный подход к жизни -
авторская программа дистанционного обучения р. Менахема-Михаеля Гитика
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, ГостьRSS

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Видеоуроки рава М.М.Гитика » На злобу дня » Северная Корея в Пятикнижии (Лекция рава М.М.Гитика в Москве 1.12.2017)
Северная Корея в Пятикнижии
МеламориДата: Среда, 06.12.2017, 11:21 | Сообщение # 1
Группа: Администраторы
Сообщений: 1197
Награды: 20
Репутация: 10
Статус: Offline
Для пользователей мобильных устройств для просмотра перейти на YouTube по этой ссылке

tzofeolamДата: Пятница, 08.12.2017, 17:53 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 153
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Здесь примерно та же самая лекция, прочитанная равом Гитиком примерно в то же время в США



Объясните мне пожалуйста, почему во многих подобных лекциях рав Гитик использует неправдивую информацию, я бы даже сказал - откровенную ложь? Ну ладно там иллюстрация уникальных свойств языка иврит на примере изначально совершенно нееврейского слова "зман" и несуществующих значений этого слова. Присутствующим на лекции это трудно проверить. Но зачем использовать ложные данные об ощеизвестных фактах новейшей истории? И ведь рав Гитик постоянно добавляет: "а вы проверяйте то, что я вам говою". Вот и теперь рав Гитик, уже не в первый раз, заявляет о том, что во время военного противостояния СССР и Китая остров Даманский ушёл под воду после какого-то там залпа. Или начинает говорить откровенную ерунду о нейтронных бомбах: "Объясняю. Нейтронная бомба, это когда экипаж мёртвенький а танк целёхонек и никакой радиации".

Остров Даманский ни под какую воду не уходил, а прекрасно существует до сих пор и является частью територии Китая.
http://fuyuan.ru/4296/
http://fuyuan.ru/2188/

Нейтронная бомба вызывает наведённую радиоактивность. Цитата из Википедии: "взрыв нейтронной бомбы мощностью в 1 кт в 700 метрах от танка не только убивает экипаж нейтронным излучением, но и создает в броне наведённую радиоактивность, достаточную для получения новым экипажем смертельной дозы в течение суток". Речь там идёт о танке Т-72. Более современные танки имеют от этого некоторую защиту, но ведь кроме танков есть ещё большое количество другой военной и гражданской техники, которая продолжит смертельно фонить ещё достаточно долго.

Да ситуация в нашем конфликте с так называемыми палестинцами чрезвычайно абсурдна. Но зачем же, говоря об этом, использовать неправду? Рав Гитик утверждает, что такого никогда раньше не было. Было и даже в а Азии - в том самом Китае. Вот сами посмотрите как это было:



Да этого китайца затем арестовали (наших арабов тоже арестовывают), но целую колонну танков он всё же остановил. Неужели этот китаец араб?


Сообщение отредактировал tzofeolam - Пятница, 08.12.2017, 18:40
ММГитикДата: Суббота, 09.12.2017, 18:33 | Сообщение # 3
Группа: Друзья
Сообщений: 63
Награды: 0
Репутация: 1
Статус: Offline
tzofeolam, спасибо за внимание к моему уроку. Некорректные примеры уберу, слава богу, к сути урока они отношения не имеют. Надеюсь, что урок Вам понравился

Сообщение отредактировал ММГитик - Суббота, 09.12.2017, 18:35
tzofeolamДата: Среда, 13.12.2017, 15:04 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 153
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
По сути урока. Вы утверждаете, что Авель (написать правильно русскими буквами невозможно) был сильнее Каина и представлял собой "дрожание воздуха над костром", а Каин поднялся используя арабскую технику "слабый против сильного". Звучит конечно красиво, особенно на фоне последних событий в Иерусалиме. Но давайте посмотрим текст Торы:

ויקם קין אל הבל אחיו ויהרגהו

Слово ויקם обычно переводят как "и восстал" или "поднялся". Давайте посмотрим на использование этого же слова несколькими праким ниже:

כל הרג קין שבעתים יקם

Здесь слово יקם уже переводят как "отомстится" и тому подобными словами. А теперь давайте вернёмся к началу истории о братьях. Они принесли жертвы Богу, каждый из плодов трудов своих. Бог принял жертву Авеля, а жертву Каина не принял. После этого Каин поник лицом, а Бог заговорил с ним о грехе:

ואם לא תיטיב לפתח חטאת רבץ ואליך תשוקתו ואתה תמשל בו

Здесь так же есть странности перевода. Слово תמשל обчно переводят "будешь властвовать". Но как может властвовать над грехом тот, кто не стал лучше, тот кто לא תיטיב? Однако корень משל имеет ещё одно значение - пример. И действительно, Каин стал примером греха. Если поедание запретного плода звучит как нечто абстрактное или не от мира сего, то убийство брата - это вполне конкретный и понятный любому человеку грех и злодеяние. Каин был первым, кто совершил такое.

Но вернёмя к слову ויקם. Судя по использованию это слово в соседнем переке оно не может иметь никакого отношения к глаголу поднялся. Речь тут, как и в том другом переке, идёт о мести. Каин мстил Авелю за то, что тот принёс лучшую жертву и поэтому его, Авеля, жертва была принята. Бог пообещал отомстить всемеро за убийство Каина.

Про воздушность же Авеля в Торе ничего не сказано. Он был не менее материален, чем его брат Каин и так же работал на земле, но не с землёй, а со стадом животных. Странно, что вы ничего не сказали об этом на своих лекциях. Разница тут не в материальности, а в трудозатратах. После того, как Адам съел запретный плод Бог проклял землю и провозгласил, что теперь Адам (и его потомство) будет добывать хлеб свой в поте лица. Занятие же Авеля проклято не было, что делало его труд значительно более лёгким (но врядли воздушным). Он мог вообще не работать в поле, а покупать готовую еду у Каина. Именно поэтому Авель принёс самое лучшее, а Каин то что было. Именно поэтому Каин обиделся на Авеля и захотел ему отомстить. Именно поэтому это произошло в поле, а не в стаде. И снова одно из наказаний Каина - ухудшение условий труда на земле:

כי תעבד את האדמה לא תסף תת כחה לך

Добавлено (13.12.2017, 15:04)
---------------------------------------------
Интересно, почему когда я написал сообщение по сути лекции, никакой реакции не последовало? Неужели слепая вера в правильность слов раби Йоханана в Мидраш Раба כב ח запрещает любую дискуссию на эту тему?

Сообщение отредактировал tzofeolam - Понедельник, 11.12.2017, 16:47
YaelДата: Воскресенье, 18.02.2018, 18:32 | Сообщение # 5
Группа: Администраторы
Сообщений: 5317
Награды: 33
Репутация: 13
Статус: Offline
tzofeolam, Вы занимаетесь интерпретацией текста на уровне пшат, тем самым конкурируете с РаШИ со всеми вытекающими. Р. Гитик комментирует в рамках еврейской традиции на уровне драш. О Каине и Эвеле можно подробно почитать или послушать в теме "Сюжеты бытия".

Утром проснулся живой.
Разве не повод для счастья?
Пусть выпадает не часто,
Хватит с лихвой.
tzofeolamДата: Четверг, 22.02.2018, 01:07 | Сообщение # 6
Группа: Проверенные
Сообщений: 153
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Для начала давайте проясним что есть пшат и что есть драш. Вот объяснение этих понятий на иврите:
http://www.snunit.k12.il/toshba/upload/expansion/drach.html
Переведу для невладеющих ивритом
Цитата
Пшат - это оригинальная идея текста, которую можно понять при помощи правил грамматики и синтаксиса, согласно контексту.

Драш - это выражение впечатлений или реакций читателя, вызванных прочтением данного текста. Эти впечатления и реакции необязательно идентичны тому, что имелось в виду в тексте и иногда очень далеки от него.

В статье Википедии о понятии ПаРДеС (аббревиатура от пшат, ремез, драш, сод) драш назван алегорическим трактованием текста.

Таким образом слова раби Йоханана в Мидраш Раба כב ח - это всего лишь его впечатления или его алегории, а не традиция. Традицией можно назвать лишь выставление этих слов в качестве истины в последней инстанции. И более того, никто уже не помнит почему у раби Йоханана возникли такое впечатление и алегории. Ведь он был танай, а Берешит Раба была записана амораями.

На сколько я понимаю, конкретных аргументов у вас нет, а есть лишь ссылки на аллегории древних авторитетов, которые вы сами объяснить не в состоянии. Так же, как и Раши и его пшат.
YaelДата: Четверг, 22.02.2018, 07:23 | Сообщение # 7
Группа: Администраторы
Сообщений: 5317
Награды: 33
Репутация: 13
Статус: Offline
Цитата tzofeolam ()
На сколько я понимаю, конкретных аргументов у вас нет

Вы правы, аргументов для Вас нет, т.к. на уровне пшат р.Гитик не берется конкурировать с РаШИ.


Утром проснулся живой.
Разве не повод для счастья?
Пусть выпадает не часто,
Хватит с лихвой.
tzofeolamДата: Четверг, 22.02.2018, 15:55 | Сообщение # 8
Группа: Проверенные
Сообщений: 153
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Аргументом было бы объяснение того, откуда раби Йоханан взял свой драш или как он к нему пришёл.
LightningДата: Четверг, 22.02.2018, 22:25 | Сообщение # 9
Группа: Проверенные
Сообщений: 45
Награды: 3
Репутация: 6
Статус: Offline
Цитата tzofeolam ()
Таким образом слова раби Йоханана в Мидраш Раба כב ח - это всего лишь его впечатления или его алегории, а не традиция. Традицией можно назвать лишь выставление этих слов в качестве истины в последней инстанции. И более того, никто уже не помнит почему у раби Йоханана возникли такое впечатление и алегории. Ведь он был танай, а Берешит Раба была записана амораями.


Слова раби Йоханана упоминаются в Талмуде. А про тех мудрецов, чьи слова упомянуты в этой книге, написано, что все их слова были сказаны в духе святости (руах а-кодеш).
Т.е. мнение раби Йоханана - это и есть истина в последней инстанции.

Чтобы понять, откуда раби Йоханан сказал то, что сказал, надо подняться на уровень руах а-кодеш.
Если мы не можем это сделать, то нам надо сначала по умолчанию согласиться с раби.
Затем детально разобрать каждое слово, посмотреть комментарии других мудрецов на это место Торы - и, возможно, мы сможем продвинуться в понимании.

Целью урока было затронуть только вершину айсберга понимания, а не войти во все детали. Рав Гитик говорит так обо всех своих уроках:
"Я даю вам повод задуматься и при желании копать дальше самим". На все его слова надо смотреть именно через эту призму.
А если бы каждый еврей ставил под сомнение любые слова мудрецов без веских на то причин, то евреи бы наверняка все перемерли в пустыне.

Другое дело, что мнение раби Йоханана - одна из множества граней этой истины.
И если одна из этих граней нас не устраивает, то человек имеет право отрицать ее.
Но в этот момент он должен понять, что с этого момента он не имеет отношения к иудаизму.


Сообщение отредактировал Lightning - Четверг, 22.02.2018, 22:26
tzofeolamДата: Пятница, 23.02.2018, 02:38 | Сообщение # 10
Группа: Проверенные
Сообщений: 153
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата Lightning ()
Слова раби Йоханана упоминаются в Талмуде. А про тех мудрецов, чьи слова упомянуты в этой книге, написано, что все их слова были сказаны в духе святости (руах а-кодеш).

Талмуд является всего лишь поздней записью ранее устно (а значит неточно) передававшейся традиции о том кто чего сказал. Одним из танаим был и Элиша бен-Абуя, так же известный под прозвищем Ахер. Этот танай вошёл в ПаРДеС (полностью познал пшат, ремез, драш и сод), но затем не смог разрешить одно противоречие с заповедями о долголетии и стал апикоресом, несмотря на кем-то выдуманный "руах а-кодеш".

Цитата Lightning ()
Чтобы понять, откуда раби Йоханан сказал то, что сказал, надо подняться на уровень руах а-кодеш.

Чтобы это понят необходимы аргументы раби Йоханана. Но у нас их нет. По крайней мере сказанное в Мидраш Раба כב ח является набором голословных утверждений, без ссылок на что-то другое.

Цитата Lightning ()
Т.е. мнение раби Йоханана - это и есть истина в последней инстанции.

Поэтому когда он спорил с равом Гуна он просто говорил: мои слова - это истина в последней инстанции. Правда?

Цитата Lightning ()
Целью урока было затронуть только вершину айсберга понимания, а не войти во все детали. Рав Гитик говорит так обо всех своих уроках:
"Я даю вам повод задуматься и при желании копать дальше самим". На все его слова надо смотреть именно через эту призму.

Ну вот я задумался и пришёл ко вполне логичному выводу, хотя и не согласующемуся с мнением рава Йоханана.

Цитата Lightning ()
А если бы каждый еврей ставил под сомнение любые слова мудрецов без веских на то причин, то евреи бы наверняка все перемерли в пустыне.

Почему же любые? В данном случае речь идёт о голословных утверждениях, у которых нет или не осталось никаких аргументов.
LightningДата: Пятница, 23.02.2018, 10:10 | Сообщение # 11
Группа: Проверенные
Сообщений: 45
Награды: 3
Репутация: 6
Статус: Offline
Цитата tzofeolam ()
Одним из танаим был и Элиша бен-Абуя, так же известный под прозвищем Ахер. Этот танай вошёл в ПаРДеС (полностью познал пшат, ремез, драш и сод), но затем не смог разрешить одно противоречие с заповедями о долголетии и стал апикоресом, несмотря на кем-то выдуманный "руах а-кодеш"


Слова Элиши бен Абуя являются исключением, только подтверждающим общее правило.
Он не был на 100% готов к уровню руах а-кодеш, и потому был исключен из еврейских мудрецов еще при жизни (получил херем).
Не очень понял, зачем выдумывать руах а-кодеш, если он реально существует. Просто для нас проще дойти до Луны пешком, чем получить его.

Цитата tzofeolam ()
По крайней мере сказанное в Мидраш Раба כב ח является набором голословных утверждений, без ссылок на что-то другое


Для нас, людей крайне низкого духовного уровня, слова в Мидраш Раба является не набором голословных утверждений, а набором аксиом и истин.
Т.е. мы с ними сначала соглашаемся, а дальше пытаемся понять, что они означают. Но мы не имеем права ставить эти слова под сомнение (уровень не тот).

Цитата tzofeolam ()
Поэтому когда он спорил с равом Гуна он просто говорил: мои слова - это истина в последней инстанции. Правда?


Чтобы понять суть споров еврейских мудрецов, надо сначала понять, чем их спор отличается от спора людей на рынке или в обычном суде.
Например, мне это стало немного понятно после просмотра этого видео: https://www.youtube.com/watch?v=-FE6pYYxOe0

Цитата tzofeolam ()
Почему же любые? В данном случае речь идёт о голословных утверждениях, у которых нет или не осталось никаких аргументов.


Важным условием также было наличие веских причин. Какое у нас есть основание ставить под сомнение слова раби Йоханана?
Краеугольный камень еврейской традиции - мы принимаем за аксиому то, что получили от наших учителей.
Соответственно если мы сами о чем-то подумали и получили вывод, не согласующийся с мнением наших учителей, мы сразу говорим себе "Мы где-то ошиблись".
И дальше начинаем проверять, на каком шаге у нас ошибка.
Спорить в еврейской традиции мы можем только с тем, кто находится на одном с нами уровне (уровень выше для нас недоступен - мы просто не понимаем, что имели в виду люди уровнем выше;
а на уровень ниже мы не спускаемся из уважения к людям, которые не до конца поняли, в чем их ошибка - чтобы открыто не указать им на эту ошибку и не выставить их в дурном свете перед другими).
Вы правильно подметили, что с точки зрения рациональной логики это полный абсурд, и современный научный прогресс требует постоянного пересмотра старых точек зрения
и ниспровержения авторитетов древних дней, однако у евреев прямо противоположный подход.


Сообщение отредактировал Lightning - Пятница, 23.02.2018, 12:14
tzofeolamДата: Суббота, 24.02.2018, 20:25 | Сообщение # 12
Группа: Проверенные
Сообщений: 153
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата Lightning ()
Слова Элиши бен Абуя являются исключением, только подтверждающим общее правило.
Он не был на 100% готов к уровню руах а-кодеш, и потому был исключен из еврейских мудрецов еще при жизни (получил херем).

Где же был этот руах а-кодеш, когда Элиша не смог найди объяснение смерти человека, выполнившего сразу две заповеди, за которые Тора обещает долголетие?

Цитата Lightning ()
Не очень понял, зачем выдумывать руах а-кодеш, если он реально существует. Просто для нас проще дойти до Луны пешком, чем получить его.

Какие ваши доказательства существования руах а-кодеш? Вы знакомы хотя бы с одним человеком, на которого снизошёл этот самый руах?

Цитата Lightning ()
Для нас, людей крайне низкого духовного уровня, слова в Мидраш Раба является не набором голословных утверждений, а набором аксиом и истин.
Т.е. мы с ними сначала соглашаемся, а дальше пытаемся понять, что они означают. Но мы не имеем права ставить эти слова под сомнение (уровень не тот).

Когда же тогда был сотворён мир? В Мидраш Раба рав Элиэзер сказал, что мир был сотворён в Тишрей. В том же самом месте Мидраш Раба рав Егошуа сказал, что мир был сотворён в Нисан.
http://www.daat.ac.il/daat/tanach/raba1/22.htm (ד [חייו של הבל])
Как можно считать оба этих мнения "набором аксиом и истин" если они противоречат друг другу? Это ведь не зажигание ханукии по Гилелю или по Шамаю, которое может быть одним сейчас и другим в будущем мире. Тут речь идёт о сотворении одного лишь нашего мира, а не прошлого или будущего.

Цитата Lightning ()
Чтобы понять суть споров еврейских мудрецов, надо сначала понять, чем их спор отличается от спора людей на рынке или в обычном суде.
Например, мне это стало немного понятно после просмотра этого видео: https://www.youtube.com/watch?v=-FE6pYYxOe0

Причём тут рынок или обычный суд, когда речь идёт лишь о логике? Вот и лектор в вашем ролике говорит какую-то ерунду. Вначале он сказал, что Тора была дана на 70 языках всех народов мира. А затем он начал утверждать, что мудрецы спорили между этими 70 версиями Торы, каждая из которых была истиной. Тоесть среди первых мудрецов были люди, говорящии на языке индейцев Майа ещё до открытия Америки, ведь этот язык (или группа языков американских индейцев) так же был одним из этих семидесяти. Правда?

Цитата Lightning ()
Важным условием также было наличие веских причин. Какое у нас есть основание ставить под сомнение слова раби Йоханана?

Несоответствие тексту Хумаша, отсутствие каких либо аргументов.

Цитата Lightning ()
Краеугольный камень еврейской традиции - мы принимаем за аксиому то, что получили от наших учителей.
Соответственно если мы сами о чем-то подумали и получили вывод, не согласующийся с мнением наших учителей, мы сразу говорим себе "Мы где-то ошиблись".
И дальше начинаем проверять, на каком шаге у нас ошибка.
Спорить в еврейской традиции мы можем только с тем, кто находится на одном с нами уровне (уровень выше для нас недоступен - мы просто не понимаем, что имели в виду люди уровнем выше;
а на уровень ниже мы не спускаемся из уважения к людям, которые не до конца поняли, в чем их ошибка - чтобы открыто не указать им на эту ошибку и не выставить их в дурном свете перед другими).
Вы правильно подметили, что с точки зрения рациональной логики это полный абсурд, и современный научный прогресс требует постоянного пересмотра старых точек зрения
и ниспровержения авторитетов древних дней, однако у евреев прямо противоположный подход.

Это не у евреев противоположный подход, а у религии противоположный подход, не позволяющий адептам сомневаться в истинности старого.


Сообщение отредактировал tzofeolam - Суббота, 24.02.2018, 20:29
LightningДата: Суббота, 24.02.2018, 22:08 | Сообщение # 13
Группа: Проверенные
Сообщений: 45
Награды: 3
Репутация: 6
Статус: Offline
Цитата tzofeolam ()
Причём тут рынок или обычный суд, когда речь идёт лишь о логике? Вот и лектор в вашем ролике говорит какую-то ерунду. Вначале он сказал, что Тора была дана на 70 языках всех народов мира. А затем он начал утверждать, что мудрецы спорили между этими 70 версиями Торы, каждая из которых была истиной.


Поясню:

Ключевой тезис лекции: споры мудрецов велись по поводу того, каким образом будет развертываться мир на основе действий еврейского народа.
Т.е. мудрецы пытались понять, в каком состоянии находится мир в данный момент времени, и какое понимание Торы при этом будет наиболее соответствующим Замыслу Творца.
Творец установил, что в таких спорах закон устанавливается по большинству.
Соответственно алаха устанавливается по мнению большинства мудрецов, но при этом другие мнения не объявляются ложными - но только уже не соответствующими действительности.

Именно об этом спорили Гилель и Шамай в вопросе о зажигании свечей. Почему "победителем" признали Гилеля - мир в тот момент соответствовал его позиции.
Проще я пока, увы, не могу объяснить.

По поводу сотворения мира - тут не надо так глубоко копать.
Мудрецы стремились выяснить, что на самом деле является "сотворением" мира - момент его появления в реальности (1 Тишрея)
или момент его совершеннолетия, т.е. окончания фазы формирования и начала фазы реализации (1 Нисана).
Параллель (хотя и грубоватая): это как спорить о том, в какой момент студента можно считать студентом - когда он увидел свое имя в списке зачисленных на обучение или когда он 1 сентября вошел в здание ВУЗа.
Зачем об этом спорить - отдельный вопрос, у меня сейчас нет ответа на него.


Сообщение отредактировал Lightning - Суббота, 24.02.2018, 22:26
YaelДата: Суббота, 24.02.2018, 22:16 | Сообщение # 14
Группа: Администраторы
Сообщений: 5317
Награды: 33
Репутация: 13
Статус: Offline
Цитата tzofeolam ()

Где же был этот руах а-кодеш, когда Элиша не смог найди объяснение смерти человека, выполнившего сразу две заповеди, за которые Тора обещает долголетие?

Цитата tzofeolam ()

Какие ваши доказательства существования руах а-кодеш? Вы знакомы хотя бы с одним человеком, на которого снизошёл этот самый руах?

37


Утром проснулся живой.
Разве не повод для счастья?
Пусть выпадает не часто,
Хватит с лихвой.
tzofeolamДата: Среда, 28.02.2018, 03:32 | Сообщение # 15
Группа: Проверенные
Сообщений: 153
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Lightning
Хороший ролик о вере, а так же о злом и добром начале у человека, с точки зрения науки о мозге. Выступающий - доктор биологических наук, профессор Сергей Савельев, занимающийся изучением мозга и его эволюции.



P.S. не подумайте, что я привёл этот ролик в качестве антирелигиозной пропаганды. Тот же Савельвев, в других роликах, неоднократно заявляет, что благодаря религии человечество избавилось от канибализма и уже только за это ей можно много простить.
LightningДата: Среда, 28.02.2018, 16:55 | Сообщение # 16
Группа: Проверенные
Сообщений: 45
Награды: 3
Репутация: 6
Статус: Offline
Благодарю, посмотрю

Сообщение отредактировал Lightning - Среда, 28.02.2018, 17:23
Форум » Видеоуроки рава М.М.Гитика » На злобу дня » Северная Корея в Пятикнижии (Лекция рава М.М.Гитика в Москве 1.12.2017)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: