Вниманию
читателей! При написании еврейских понятий, терминов, имён мы основывались на
первоисточнике: их транслитерация передаёт – по возможности – произношение этих
слов в иврите. Знак ґ соответствует
ивритскому ה и читается, как английский h. Всякое коммерческое
использование текста, оформления пособия – полностью или частично – возможно
исключительно с разрешения автора и ссылкой на издание.
Да послужит это издание
поднятию души
Ильи,
сына Александра
Моей жене, Эстер-Рут –
лучшему «методичному»
пособию
по изучению сложнейшей из наук –
«науке семейной жизни»
ЧАСТЬ
ПЕРВАЯ
ЖЕНИТЬСЯ?
ЗАЧЕМ?!
Глава вступительная
Заглавный вопрос
Собственно, подступы к
твердыне брака и любви столь надёжно защищены добрыми советами специалистов
всех калибров: от психологов – до всезнающих мам и бабушек, – что шансы автора пробиться сквозь стереотипы, cвязаны с очень нестандартными и сильно действующими рецептами. И
еврейские, прошедшие трёх с половиной тысячелетнюю проверку, именно такие.
Дабы развалить высоченное
нагромождение неправильных (или, что то же самое, отчасти правильных)
представлений о назначении семейной жизни,
попробуем атаковать основные, кажущиеся незыблемыми, аксиомы. И поскольку не
родился ещё в этом мире человек, достаточно сведущий в этой практически
бесконечной сфере, автор, женатый всего двадцать, с не очень длинным хвостиком
лет, будет вовсю использовать истории, приключившиеся не с ним.
Первая из них, прямо касающаяся фундамента,
произошла в середине семидесятых прошлого столетия в США, в штате Миннесота.
Этот весьма консервативный штат,
сохранивший по утверждению аборигенов «американский дух», является местом жительства раввина Фридмана, вот уже
несколько десятилетий, возглавляющего в Миннеаполисе ульпану – высшее еврейское
учебное заведение для девушек. В качестве адепта иудаизма он с
завидной регулярностью приглашается на публичные выступления, симпозиумы и
прочие культурные мероприятия, где вынужденно играет роль «еврейского оракула» –раскрывающего
мнение вечного народа по не менее вечным вопросам взаимоотношения полов.
Глава первая. Как в анекдоте
В этот раз всё началось со звонка
шестнадцатилетней ученицы «хай скул»,
которая, запинаясь от стеснения, сбивчиво объяснила, что у них на уроке
социологии проходят тему смешанных браков, и вот, поскольку среди учеников есть
и евреи, решили кроме патера и пастора
послушать также и раввина. Когда не забыв надеть кожаную, весьма потёртую
мотоциклетную куртку, экономившую вопросы типа: «Отчего все раввины с
бородой?», рав Фридман в назначенное время открыл двери в класс, то его
удивление поймут только фаны (любители) нескончаемой серии анекдотов
«встретились как-то патер, пастор и раввин» (аналог русских серий о «Чапаеве»,
«Штирлице» и «чукчах») – прямо пред доской стояло три стула, и на них чинно
восседали патер и пастор, третий стул был ожидающе пуст.
Появление потёртой кожаной
куртки на адепте одной из «трёх великих религий» повергло присутствующих в
состояние, в котором рава Фридмана не знали на
какой стул посадить(!) и дали выступать последним! Поскольку то ли
девочка перепутала, то ли он сам неправильно понял, но имело местом быть
пятиминутное изложение каждым из «адептов» позиции занимаемой его религией по
данному вопросу, а оставшиеся полчаса урока должна была занять свободная
дискуссия.
Его «преимущество» –
выступающего последним – улетучивалось по мере изложения его оппонентами своих
позиций. Суть пятиминутного монолога католика сводилась к запрещённости браков
между представителями разных конфессий и к тому, что церковь не признаёт
подобных союзов. Протестант в свою очередь подчеркнул неудачность идеи разных
вероисповеданий мужа и жены, да ещё в современных браках, где и без этого
хватает проблем. В результате – попытка рава Фридмана сослаться на
невозможность смешанного брака с точки зрения еврейского закона была бы
плагиатом священника католического, а обращение к просто житейской логике де жа
вю протестанта. Тогда рав Фридман решил пойти ва-банк и, сделав соответствующее моменту
удивлённо-недоумевающее выражение, спросил: «И зачем, вообще, нужно жениться, я
не понимаю! Мы живём в конце двадцатого (а мы – в начале двадцать первого!)
столетия, и в чём сегодняшний смысл этого
весьма религиозного архаизма?!»
Этот вопрос, я, вслед за уважаемым раввином,
задавал множеству аудиторий самых разных возрастов с широчайшей дисперсией
мужских и женских мировоззрений. Следует признать, что ответы юношей и девушек
миннеаполисской «хай скул» оказались практически исчерпывающими. Да сами
посудите.
Встала девушка и почти
возмущённо воскликнула: «Как, а любовь?!» (напоминаю, Миннесота – один из
консервативнейших штатов США). Рав Фридман позволил себе удивиться еще больше:
«Ну и любите друг друга, а жениться-то
зачем?!»
«Но женщине нужна
материальная поддержка» – попробовал отбиться её соученик.
«Современной
американской женщине нужна поддержка
какого-то мужчины?!» – изобразив возмущение, парировал раввин.
«Постойте, а дети?» –
попыталась защититься ещё одна вступившая в обсуждение девушка.
«Хотите детей – имейте детей! Не хотите – не имейте, причём тут
женитьба?» – пожал плечами обладатель мотоциклетной куртки.
«А страх одиночества?» –
присоединилась, уже отчасти обречённо, прекрасно понимая слабость аргумента,
еще одна представительница класса.
Прерывая непрямой репортаж с
урока социологии, хочу заметить, что вопрос заданный равом Фридманом, только на
первый взгляд может показаться тривиальным. Я думаю, приведённые здесь ответы
старшеклассников это прекрасно продемонстрировали. Но вопрос-то остался и
какой!..
Но, пожалуй,
пора вслед за учениками задать тот вопрос, который «провоцировал» рав Фридман и
который озаглавил эту книгу. А, действительно, какой смысл в женитьбе видит
иудаизм?
Правомерность
такого вопроса связана и с нашим жизненным опытом. Если исключить (чисто
теоретически, конечно) интимную сторону отношений, то общежитие мужчины и
женщины – вещь вовсе не естественная. И прежде, чем вы, читатель, приведёте
банальный довод о взаимном дополнении, я позволю себе задать вопрос: с кем вам
легче найти общий язык и достигнуть взаимопонимания – с существом вашего пола
или противоположного?! А также, когда вы последний раз наблюдали счастливую
семейную жизнь не по телевизору?! Помните сакраментальное: «Желаем счастья в
семейной и личной жизни!»?!
Внесу и личную
лепту в создание вопросительного знака заголовка. Из шести лет, которые я
посвятил собственному остепенению (приобретению степеней бакалавра и магистра
Еврейского Университета в Йерушалайме), четыре мы с моим лучшим другом прожили
в одной комнате университетского общежития. Два молодых человека со всей
разницей в характерах, и даже в устремлениях (я – математик, он – специалист по
языку идиш), и ни одной не то что ссоры, но даже хоть сколько-нибудь серьёзной
размолвки.
И вот я женюсь
на любимой жене, и в течении первой недели семейной жизни, не укладывающееся в
сознании и множестве однозначных чисел, количество скандалов по самым обиходным
(вовсе не крупным) поводам.
Например: я
предлагаю навестить моих родителей и не встречаю никаких возражений. Продолжаю
с воодушевлением: «Мы одеты, бензин в машине есть, поехали!» И слышу в ответ:
«Как это поехали?! А если дождь? А если станет жарко? А если мы запачкаем
одежду во время обеда? А если…» и так далее – перечень всех возможных (и даже
мало возможных!) вариантов.
Мою реакцию
мужчины и замужние женщины себе, наверняка, уже представили. Для оставшихся в
наивном меньшинстве, объясняю: не может мужской ум и склад характера вынести
все эти бесконечные (для мужского терпения) «А если…»! Решительность мужчины,
помноженная на его поверхностный (не все факторы учитывающий!) взгляд на
действительность, приводит в качестве
немедленного результата от столкновения с женской точкой зрения к поиску мыла
для верёвки, короче – к желанию вешаться!
И коль скоро
идея совместной жизни представителей мужского и женского склада ума утратила
свою самоочевидность, то самое время заняться вопросом: «А кто это придумал?», вовсе
не удовлетворяясь ответом: «Так исторически сложилось».
|